УИД № 75RS0003-01-2024-000831-65

Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при помощнике судьи Дзюиной Ю.А., 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Леньшиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 06.06.2019 года, вступившим в законную силу 17.06.2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Согласно сведениям ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен.

25.01.2024 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном дознанием месте, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения и.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ..., начал движение но улицам ....

25.01.2024 года в 02 часа 20 минут по адресу: ... автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

25.01.2024 года в 02 часа 38 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортого средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 также ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. ...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого троих малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья одного из его детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает нецелесообразным наказание в виде штрафа поскольку подсудимый имеет малолетних детей, которых содержит. Также суд полагает, что для исправления подсудимого применение наиболее строгих видов наказания не требуется. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено. Поскольку ФИО1 не назначается наиболее суровое наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... от 25.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 25.01.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 25.01.2024, диск с видеозаписью от ..., хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 26.02.2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... от 25.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 25.01.2024, диск с видеозаписью от 25.01.2024 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова