Дело № 5-379/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 67, 

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 19 сентября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, главного специалиста 

<

адрес> сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, установлен факт непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, вплоть до его полного закрытия на автомобильных дорогах, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно при содержании автомобильной дороги в 

<

адрес> и 

<

адрес> у здания СОШ допущены нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также имеются нарушения при содержании автомобильных дорог, в частности, п.п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также пп. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями №№,2,3)».

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и 

<

адрес> у здания СОШ 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», 1.23 «Дети», применяемый с табличкой 8.1.1 (расстояние до объекта), 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что угрожает безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что все нарушения были устранены, равно как и все негативные последствия, в кратчайшие сроки, просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью, указав, что последствия правонарушения, действительно, были устранены в кратчайшие сроки, и он лично наблюдал за этим, результатом чему является составленный акт, который был представлен в настоящем судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлен ряд нарушений, в частности, при содержании автомобильной дороги в 

<

адрес> и 

<

адрес> у здания школы отсутствуют дорожные знаки, технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

ФИО1 реализует свои полномочия на основании должностной инструкции. 

Согласно абз.3.10, 3.21 п. 3 должностной инструкции, в качестве основных должностных обязанностей указано организация благоустройства 

<

адрес> сельского поселения (в том числе, поселенческих дорог, тротуаров, мостов и пр.), организация работ по строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов 

<

адрес> сельского поселения. С должностной инструкцией ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Более того, согласно Уставу Большечапурниковского сельского поселения ФИО1 надлежит осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения, так, согласно ст. 4.1 к таковым относится дорожная деятельность, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, принятие решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального значения в случаях, предусмотренных Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>, утверждённом постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения 

<

адрес>».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, актом обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными главой 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного лица, должностной инструкцией ФИО1, уставом Большечапурниковского сельского поселения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в данном конкретном случае является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а также устранение последствий правонарушения до рассмотрения судом настоящего дела по существу. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом учитывается обстоятельство, что виновным лицом все нарушения закона, до принятия судом решения были устранены.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, учитывая роль должностного лица в совершении правонарушения, отсутствие последствий, а также то обстоятельство, что совершённое правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись О.Д. Смирнова