Дело № 2-1044/2020

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И., участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 рублей 65 копеек, согласно приведенных в иске расчетов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 44 950 рублей основного долга и 1 443 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и его представитель иск не признали, пояснив суду, что часть задолженности ответчик перечислил на счет истца с дебетовой карты, другую часть долга отдал наличными деньгами лично, но расписку об этом не взял.

Также ответная сторона просила возместить ответчику представительные расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истцовой стороны, с учетом уточнения заявленных требований, о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам за пользовании чужими денежными средствами состоятельны, поскольку они подтверждаются распиской о займе в размере 200 000 рублей, возвратами части займа подтвержденными историями операций по дебетовой карте за период 17.11.19 по 18.11.19-50 000 рублей, с 23.12.19 по 24.12.19-50 000 рублей, за 30.12.19 52 000 рублей и 3050 рублей. Однако доводы ответчика о передаче остальной части займа лично в руки истцу не нашли своего подтверждения, поскольку надлежащих документов об этом суду не представлено. Также суд частично возмещает ответчику представительные расходы за оказание ему юридических услуг в размере 2 000 рублей с учетом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение путем взаимозачета взысканной с него суммы в пользу истца. 

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 46 393 рубля 68 копеек из них основной долг 44 950 рублей, проценты за пользование займом 1 443 рубля, всего 44 393 рубля 68 копеек с учетом взаимозачета 2 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Иные доводы и суждения сторон не влияют на исход рассматриваемого дела.

При этом суд соглашается с приведенными истцом расчетами процентов, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 532 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 393 рубля 68 копеек и в возврат государственной пошлины 1 532 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий