Дело N 22 - 659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

с участием:

защитника - адвоката Белорусовой М.С.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Унжакова А.В., 

при секретаре Моняковой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 06 октября 2015 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён 05 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 19 января 2017 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 14 августа 2020 по отбытию наказания;

- 02 сентября 2021 года Верхнекамским районным судом Кировской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2021 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 02 июня 2022 года по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 освобождён от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Заслушав выступление защитника Белорусовой М.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Унжакова А.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на признание своей вины, раскаяние в содеянном; возмещение морального вреда и материального ущерба, причинённых в результате совершения преступления. Сообщает о наличии в материалах дела заявления потерпевшей, в котором та сообщает, что приняла его извинения и ходатайствует о назначении ему минимально возможного срока наказания. 

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинская У.Ю. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. По мнению прокурора, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при этом назначенное наказание, будучи справедливым, является соразмерным содеянному; вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом достаточно мотивирован. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого ФИО1 в совершённых преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, который имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, материалами дела характеризуется в целом отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям - полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - также и добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений; совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности и поведении ФИО1 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Указание осуждённого о возмещении им морального вреда, причинённого в результате совершения преступления, фактически было учтено судом, признавшим в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений. 

При этом содержание заявления потерпевшей, в котором та сообщает, что приняла извинения и ходатайствует о назначении минимально возможного срока наказания (т. 2 л.д. 53) было известно суду и учтено при назначении ФИО1 вида и размера наказания. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом надлежаще мотивирована.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

При постановлении приговора судом согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В связи с этим, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: