К делу №12-108/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 10 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности №23АВ6040192 от 27.02.2025 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 06.03.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 06.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не доказан и не установлен факт управления им транспортным средством с признаками опьянения. Отсутствие факта управления транспортным средством и послужило причиной отказа им от прохождения медицинского освидетельствования, более того, он такого отказа не давал. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД ввиду того, что на его автомобиле спереди отсутствовал государственный регистрационный знак, который, как он пояснил, отпал только что на мойке, однако сотрудники ГИБДД сняли госномер и сзади автомобиля и начали составлять протокол в отношении него. После этого один из сотрудников сел за руль его автомобиля и потребовал от него проехать в ГИБДД для составления постановления. В ГИБДД он приехал примерно через час. В нарушение закона в акте не указано основание и причины, по которым у него, якобы, установлено состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование должно быть оформлено на водителя, управляющего транспортным средством, а не на приехавшего в отделение ГИБДД на общественном транспорте. Кроме того, съемка осуществлялась на личный мобильный телефон сотрудника ДПС, а не специально оборудованное устройство. Время на видеофайлах не соответствует моменту его записи и времени составления тех иных протоколов и постановлений. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенное. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о порождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2025 в 11 ч. 28 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляющий транспортным средством «ЛАДА 211440», госномер №, с признаками опьянения, отстраненный от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, о чем был составлен протокол 23АП № 734898 от 17.02.2025 (л.д.2).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № 475 от 26.06.2008 г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № 475 от 26.06.2008 г. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, указанные в п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, а именно запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дело и установлено мировым судей основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта. 

Между тем, согласно протоколу 23ММ023890 от 17.02.2025, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).

Таким образом, должностным лицом не нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, суд расценивает, как способ избежать административное наказание. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела, какие-либо сомнения либо неясности относительно места, даты и времени совершения правонарушения судом не установлены, также как не подтвержден факт каких-либо дописок должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 не отрицал того факта, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом соблюдена в полном соответствии со ст.27.12 и ст.27.12.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 06.03.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. В. Пятибратова.