Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г.Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А. 

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обосновании требований о том, что приговором Тамбовского мирового суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО2, ей был причинен моральный вред, выраженный в физической боли, нравственных страданиях. С учетом полученных физических и нравственных страданий размер морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и просит взыскать ФИО2 в ее пользу указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что в результате действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, она испытала сильную физическую боль, поскольку ответчик повредила ей ногтевую пластину 5-го пальца левой кисти, в связи с чем, была произведена операция по ампутации ногтевой платины; нанесла ей несколько ударов по лицу, в результате чего, образовались ссадины и кровоподтеки, что не позволило ей вести обычный образ жизни. Кроме того, она перенесла нравственные страдания, поскольку побои ответчик ей наносила в присутствии близких людей: мужа, дочери, зятя, вследствие чего, она испытала унижение.

Ответчик ФИО2 и ее представитель(по устному ходатайству) ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования признали в части и пояснили, что доводы изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, поскольку произошедший конфликт был инициирован ФИО1 Она не имеет возможности возместить истице вред в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку размер ее пенсии составляет около 10 000 рублей. Просила снизить размер морального вреда. Полагала возможным выплатить истице сумму в качестве компенсации морального вреда не более 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой С.А., полагавшей исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около 

<

адрес> с. П.

<

адрес> и области ФИО2 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению ФИО1., нанеся ей: один удар кулаком в область лица, затем схватила рукой за мизинец левой кисти и вырвала ногтевую платину мизинца; схватила за шею и толкнула. От толчка ФИО1 упала в снег и ударилась головой. 

Вступившим в законную силу приговором Тамбовского мирового суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа ( л.д. 17).

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела экспертами ТОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы», была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 23 -29) согласно выводам которой у ФИО1 имело место: травматическая ампутация ногтевой пластины 5-го пальца левой кисти; кровоподтек с наличием ссадины на лице; ссадины на лице, шее, 3-м пальце правой кисти. Кровоподтек с наличием ссадины на лице, ссадины на лице, шее, 3-м пальце правой кисти - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Травматическая ампутация ногтевой пластины 5-го пальца левой кисти - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3- х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), гр. ФИО1, в результате полученной травматической ампутации ногтевой пластины 5-го пальца левой кисти причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. В связи с отсутствием осмотра нейрохирургом (неврологом) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отсутствием данных осмотра окулистом, терапевтом и отсутствием данных динамического наблюдения за неврологической симптоматикой после ДД.ММ.ГГГГ., установить имелась ли у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, не представляется возможным. 

Указанные выводы были сделаны на основании представленных эксперту ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» и ТГБУЗ « Тамбовская ЦРБ» медицинской документации ( амбулаторных карт). 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. 

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что от госпитализации в лечебное учреждение она отказалась, проходила лечение амбулаторно, в домашних условиях осуществляла перевязку пальца, поскольку передвижение на общественном транспорте при наличии ссадин на лице, кровоподтеков, причинило бы ей дополнительные нравственные страдания. В результате виновных действий ответчика, ей были причинены сильные физические боли и страдания, в т.ч. в связи с проведенной операцией по ампутации ногтевой пластины, она опасалась и переживала за наступление тяжелых последствий (загноений). Она лишена была возможности вести тот образ жизни, который она вела до указанных выше событи. 

Причинение истице вреда здоровью, душевное волнение за возможные последствия травмы и изменение внешности истицы, чувство унижения, является психотравмирующей ситуацией. Таким образом, факт причинения истице нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании. 

Характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истицей, объективно подтверждаются приговором суда, совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе, объяснениями истца, который мотивирует степень и характер своих физических и нравственных страданий. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица перенесла физические страдания, связанные с перенесением боли, как в процессе получения травмы, так и в последующий лечебный период. 

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, тяжесть последствий полученной травмы, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, в том числе поведение ответчика, которая не предпринимала меры по добровольному возмещению истице морального вреда, степень ее вины; указанные выше индивидуальные особенности истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в польз у ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., считая данную сумму справедливой и достаточной, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает возможным отказать.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворенными исковыми требованиями истца, освобожденного от несения судебных расходов, необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частичо. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С.Витлицкая