Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к администрации 

<

адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 186, 21 руб., где: 12 925, 56 руб. – сумма основного долга; 260, 65 руб. – проценты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 23 530 руб., под 23,7 % годовых, на срок 10 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, указанное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, заключение договор займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Общая задолженность заемщика перед Банком составляет 13 186, 21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно ответу 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия нотариуса ФИО5 были прекращены, в связи со смертью. Материалы наследственного дела хранятся в Нотариальном архиве 

<

адрес> нотариальной палаты.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

ООО ПКО «ЦФК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики администрация 

<

адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ответчика ФИО2 по следующим основаниям. 

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 23 530 руб., под 23,7 % годовых, на срок 10 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, указанное требование оставлено без исполнения.

Таким образом, заключение договор займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Общая задолженность заемщика перед Банком составляет 13 186, 21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Согласно сообщению Министерства государственного жилищного строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 поднадзорной органам гостехнадзора самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» ФИО1 не является клиентом Банка.

Согласно сообщению АО «Альфа-Банк» ФИО1 не является клиентом Банка.

Согласно сообщению УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами не значилось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк: лицевой счет № в размере 7 664, 39 руб., лицевой счет № в размере 84, 23 руб.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не является клиентом Банка.

Согласно сообщению УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела в собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 не является клиентом Банка.

Согласно сообщению ПАО «ВТБ Банк» ФИО1 не является клиентом Банка.

Согласно письменному отзыву на иск администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Администрация 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства не обращалась. В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 на праве собственности владела квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не числится.

Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО5

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом были приняты исчерпывающие меры, с целью установления имущества умершей ФИО1

Судом было установлено, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также у ФИО1 имелись денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 7 748,62 руб.

Также судом установлено, что спорная квартира перешла в собственность ФИО2, что следует из правоустанавливающих документов Управления Росреестра по 

<

адрес>, на основании которых были совершены регистрационные действия перехода права собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наследником, принявшим имущество, в установленном законом порядке после смерти ФИО1 является ФИО2, указанное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела, оснований сомневаться в данном обстоятельстве у суда не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае ФИО6 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Учитывая, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 фактически принял наследство по закону, стоимость наследственного имущества очевидно выше размера долговых обязательств наследодателя, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что к ФИО2 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его долги перед истцом в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 186, 21 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска за счет ответчика администрации 

<

адрес> у суда не имеется, поскольку в рамках рассмотрения дела судом было установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в собственность 

<

адрес> не переходило.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 186, 21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.А. Анохина