КОПИЯ

Дело № 2-223/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.08.2015 

<

***> в сумме 100246,74 рублей, в том числе: 15033,03 рублей - задолженность по процентам, 70956,43 рублей - задолженность по основному долгу, 888,40 рублей задолженность по неустойкам, 13368,88 рублей - задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 3204,93 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2015 банк заключил с должником кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 75640 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 31,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 2 статьи 811 того же кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» (до переименования - ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 75640 рублей сроком на 48 месяцев под 31,5 % годовых.

Согласно представленному согласию заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.08.2015 (далее Согласие) кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 75640 рублей, процентная ставка 31,3 % годовых. Срок возврата кредита 28.08.2019. Размер платежа 2798 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. 

Согласно п. 1.1-1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного Тарифах.

При согласии Клиента с индивидуальными условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту карту.

Как следует из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-231.5» (далее - тарифы) кредитный лимит устанавливается от 30000 рублей до 300000 рублей, плановый срок погашения кредита - 48 до 72 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,5 % годовых, комиссия за оплату товаров, работ, услуг по карте (в том числе в сети Интернет) не взимается; комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 300 рублей за каждую операцию. 

Кроме того, согласно указанным тарифам установлена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», комиссия за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заявление, Условия и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 2.1, 1.4 Условий предоставления кредитов для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в Согласии.

Из Согласия заемщика следует, что сумма лимита кредитования составляет 75640 рублей.

Согласно п.5 Согласия сумма платежа по кредиту составляет 2798 рублей, что в том числе подтверждается графиком платежей.

Поданная ФИО1 оферта была акцептирована банком, в связи с чем, банком открыт счет ...

на имя ФИО1, на который перечислены денежные средства в размере 75640рублей, что в том числе подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик не представил опровергающих факт указанных нарушений обязательств доказательств, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 28.08.2015 следует, что за период с 28.09.2015 по 01.10.2018 сумма основного долга составляет 70956,43 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 15033,03 рублей, комиссии - 13368,88 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. 

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу, по уплате процентов, по уплате комиссий в указанных выше размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 11 Согласия заемщика установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 28.09.2015 по 01.10.2018 задолженность по неустойкам составляет 888,40 рублей. 

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о погашении кредита как полностью, так в части представлено не было. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (31,5 %) и неустойки (20%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 28.08.2015 

<

***> в сумме 100246,74 рублей, в том числе: 15033,03 рублей - задолженность по процентам, 70956,43 рублей - задолженность по основному долгу, 888,40 рублей задолженность по неустойкам за период с 28.09.2015 по 01.10.2018, 13368,88 рублей - задолженность по комиссиям за период с 28.09.2015 по 01.10.2018; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-223/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.