2-5752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о разделе земельного участка, 

У с т а н о в и л:

Собственниками земельных участков расположенных при доме № по адресу: АДРЕС являются:

ФИО9 – два земельных участка по 350 кв.м. каждый с К№ и К№ (границы земельных участок не установлены в соответствии с действующим законодательством). 

ФИО10 - земельный участок 700 кв.м. с К№ (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством).

ФИО - земельный участок 700 кв.м. с К№ (границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством).

Так же при указанном доме имеет земельный участок с К№ площадью 700 кв.м. ФИО1 Сведения о границах его земельного участка внесены в ГКН.

Стороны не имеют претензий к границам земельного участка ФИО1, указав, что границы его земельного участка ими согласованы. В связи с чем, ФИО1 не участвует в споре.

Также сторонами указано, что в 2006 году жилой дом на спорном земельном участке сгорел. На его месте, новый жилой дом не возводился. Техническая документация на сгоревший жилой дом отсутствовала. Ранее правопредшествениками ФИО11 – ФИО2), ФИО9 – ФИО3 и ФИО10 – ФИО4) определялся порядок пользования земельным участком при доме, о чем ООО «Земля» составлен в 2008 году план, но он не исполнялся.

В окончательной редакции своих требований истцы просят:

Произвести раздел оставшейся части земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианта № экспертного заключения от 28.08.2017 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки объектов недвижимости»;

Выделить в собственность ФИО9 земельный участок №, согласно выше указанному экспертному заключению, площадью 350 кв.м, и земельный участок №, согласно выше указанному экспертному заключению, площадью 350 кв.м, (желтый цвет на чертеже), в следующих координатах:

Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 350кв.м., выделяемого ФИО9: 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Координаты поворотных точек границ земельного участка № площадью 350кв.м.,

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Выделить ФИО10 земельный участок №, согласно выше указанному экспертному заключению, общей площадью 700 кв.м, (голубой цвет на чертеже), в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Выделить в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому земельный участок № согласно выше указанному экспертному заключению, общей площадью 272 кв.м. ФИО9, ФИО10 и для прохода к колодцу ФИО11 в следующих координатах: 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

Обязать ответчика ФИО11 освободить занятый её насаждениями и строениями земельный участок, выделяемый в собственность ФИО10, расположенного по адресу: АДРЕС, за домовладением №;

Обязать ответчика ФИО11 освободить занятый её насаждениями и строениями земельные участки, выделяемые в собственность ФИО9, расположенные по адресу: АДРЕС, за домовладением №;

Обязать ответчика ФИО11 освободить занятый её насаждениями и строениями земельный участок, выделяемый в общую долевую собственность ФИО9, ФИО10 и ФИО12 для прохода, расположенный по адресу: АДРЕС, за домовладением №.

В случае неисполнения решения суда Ответчиком добровольно в течении 1 (одного) месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Истцам право за свой счет освободить указанные земельные участки от строений и насаждений ФИО11 с последующей компенсацией потраченных денежных средств с Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО9 не явился, его представитель по доверенности ФИО13 явилась, на удовлетворении иска в окончательной редакции настаивала.

Истец ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО13 явились, на удовлетворении иска в окончательной редакции настаивали. Просили произвести раздел земельного участка только по варианту №. На вопросы суда пояснили, что их правопредшественники ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются родными братьями и сестрой, порядок пользования земельным участком определяли они, вступив в наследство после смерти отца ФИО5 и матери ФИО6.

В 1993 году свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано: ФИО9 на 350 кв.м., плюс 350 кв.м. в 2017г. ему подарила ФИО7-сестра.

ФИО10 унаследовала земельный участок после смерти ФИО4 в размере 700 кв.м. 

При проведении процедуры межевания ответчик отказалась подписать акт согласования границ земельных участков истцов. 

Так же пояснили, что истцы готовы убрать баню с земельного участка ответчика в случае удовлетворении иска о разделе земельного участка по варианту №. Вариант № обеспечивает им выход на улицу на проезжую часть. 

Ответчик ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО14 явились, иск не признали, просили в иске отказать, указав, что порядок пользования земельным участком отсутствует, ФИО9 земельным участком не пользовался. ФИО11 и ФИО10 возвели на участке каждая по жилому строению, право собственности на которые ими не зарегистрированы.

Раздел земельного участка по варианту №, так же как и варианты № и № ведут к значительным материальным затратам ответчика, так как ей придется за свой счет убирать летнюю кухню и капитальную теплицу, которые расположены на земельных участках определенных ранее в пользование ее матери ФИО2 Кроме того ее гараж и малинник экспертом вынесены за пределы границ земельного участка находящегося в собственности сторон, на земли администрации, с чем ответчик не согласна.

Она вступила в наследство после смерти матери в 2014 году. Теплицу построила три года назад на земельном участке, выделенным в пользование ее матери ФИО2 по соглашению о порядке пользования земельным участком. 

Она готова убрать свои сараи с земельного участка ФИО8 и согласна на раздел земельного участка в случае, если летняя кухня и теплица останутся в границах ее земельного участка и раздел будет соответствовать плану по состоянию на 2008 год (л.д. 40). Участки истцов обеспечены подъездом с зафасадной стороны, а выход на фасадную сторону не должен быть обеспечен за счет сноса теплицы и летней кухни ответчика.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Одинцовского городского суда от 15.08.2016г. по делу № в иске ФИО9, ФИО10, ФИО7 к ФИО11 об установлении границ земельных участков ОТКАЗАНО. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решение установлено что: ФИО5 и ФИО6 являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

После смерти ФИО5 наследниками к его имуществу являются ФИО1, ФИО4, ФИО6 по 1/6 доли за каждым.

На основании договора ФИО1 продает 1/6 доли ФИО4, наследников которого является истица ФИО10 (1/3 доли).

Наследниками ФИО6 являлись ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Наследником ФИО2 является ответчик ФИО11

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство дом расположен на земельном участке размером 0,15Га.

Как следует из материалов дела, ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., ФИО11 также на земельный участок площадью 700 кв.м. ФИО9 и Ф (в настоящее время фамилия ФИО7) ФИО7 на 350 кв.м.

Данным решение так же установлено, что жилой дом до пожара в натуре разделен не был. Земельный участок при доме также в натуре не делился. Указание в свидетельствах о праве собственности истцов на земельные участки свидетельствует об определении доли сособственников не в виде дроби, а в виде единицы площади – 700 кв.м. 

В связи с тем, что площадь земельных участков меньше установленной Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18.08.2006 N 13/10 "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе" минимальной площади, суд отказал в образовании трех земельных участков как самостоятельных объектов, указав на право истцов определить порядок пользования общим земельным участком.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении другого дела, в котором участвуют те же лица.

25 марта 2017 года ФИО7 продала ФИО9 свой земельный участок 350 кв.м. по адресу: АДРЕС. 

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Субъектный состав земельных правоотношений определяется статьей 5 ЗК РФ. Участниками данных отношения являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно выводам судебной экспертизы проведенной в ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» площадь земельного участка по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию в указанных на чертеже границах составляет 3144 кв.м. В собственности ФИО9 – 700 кв.м., ФИО10 700 кв.м., ФИО11 700 кв.м., ФИО1 – 700 кв.м. Первоначально право собственности возникло на основании постановления Крымского сельского совета Одинцовского района Московской области в 1993 году и в последствии переходило в порядке наследования и по договору дарения.

Фактическая площадь земельного участка на 344 кв.м. (3144-2800=344) больше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах (2800 кв.м.). 

Документов о закреплении в бессрочное пользование или на ином установленном законом праве сторон излишней площади 344 кв.м. материалы дела не содержат, следовательно, данная земля является муниципальной собственностью.

Согласно сведениям ГУП МО МОБТИ по состоянию на 14.01.2008г. ФИО15 филиал сообщает об отсутствие данных на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 55).

Право собственности всех собственников земельных участков на доли в жилом доме (сгоревшем и двух вновь возведенных) не подтверждено. 

Судом установлено, что в собственности ФИО9 – 700 кв.м., ФИО10 – 700 кв.м., ФИО11 – 700 кв.м. Данные земельные участки прошли кадастровый учет без установления кадастровых границ. ФИО1 имеет в собственности земельный участок 700 кв.м., его земельный участок прошел кадастровый учет с установлением границ и внесением о них сведений в ГКН. Данный участок в споре не участвует, претензий сторон к ФИО1 нет.

В соответствии с ч. 4, ч.5 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 18.08.2006 N 13/10 "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе" минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 0,0800 га. 

Истцы просят произвести раздел земельного участка по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения, выделив в собственность каждого истца по 700 кв.м., из общего земельного участка фактической площадью 3144 кв.м. оставив в собственности ответчика земельный участок 700 кв.м.. Так же просят выделить в общую долевую собственность (свою и ответчика) по 1/3 доле каждому земельный участок площадью 272 кв.м. из муниципальной собственности. 

По своей сути, заявленный иск о разделе земельного участка между собственниками с включением в состав раздела земельного участка площадью 344 кв.м. из муниципальной собственности судом расценивается как намерение истцов, направленное на перераспределения земельных участков с установлением их границ, находящихся в частной собственности и земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ, установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 1 перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с ч. 2 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При отсутствии сложившегося порядка пользования земельным участком между собственниками, Истцами не представлено доказательств согласия ответчика ФИО11 на перераспределение участков, на включение ее построек в границы участков, испрашиваемых истцами по варианту № экспертного о заключения. Согласия ФИО11 о выводе земельного участка под ее гаражом из ее собственности и переводе его в муниципальную собственность. Равно как и письменного согласия органов местного самоуправления на перераспределение земельных участков и о передаче их в долевую собственность сторон земельного участка площадью 272 кв.м. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о разделе земельного участка, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.

Судья: