копия Дело № 2а-164/2020 года

УИД № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием помощника прокурора Дновского района Псковской области Степановой Е.А.,

представителя административного истца – заместителя начальника ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление и.о. начальника отделения полиции по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника отделения полиции по Дновскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что 28 февраля 2013 года Дновским районным судом Псковской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дд.мм.гг. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***.

дд.мм.гг. решением Дновского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

дд.мм.гг. в отношении ФИО2 в ОП по *** заведено дело административного надзора № ***.

В период осуществления административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

- дд.мм.гг. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- дд.мм.гг. по ст. 20.21. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 

Учитывая совершение ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, и.о. начальника отделения полиции по Дновскому району просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против дополнения ему ранее установленных административных ограничений, при этом не отрицал факт совершения им административных правонарушений в период административного надзора, а также указал, что назначенные ему штрафы оплатил. 

Помощник прокурора Дновского района Степанова Е.А. в судебном заседании 

административное исковое заявление поддержала, полагала, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Дновского района Степанову Е.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление и.о. начальника ОП по Дновскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст.4 названного Федерального закона, только установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В п.п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11-13).

дд.мм.гг. в отношении ФИО2 в ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» заведено дело административного надзора, он ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и предупрежден об установлении в отношении него судом административных ограничений (л.д. 14-16).

В течение 2020 года в период осуществления административного надзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, то есть по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 18-20).

При этом доводы административного ответчика о том, что им уплачены штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, в связи с чем оснований для установления дополнительных ограничений не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку уплата административного штрафа не может является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор. 

Поведение административного ответчика, совершившего административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений, а совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО2 ранее установленных административных ограничений и дополнения их обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данные запреты отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление и.о. начальника ОП по *** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника отделения полиции по Дновскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, проживающего по адресу: ***, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 3 сентября 2020 года.

Председательствующий: Михайлова Н.А.