дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 

Красноярского края 22 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

с участием представителя администрации Вознесенского сельсовета ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Вознесенского сельсовета на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края (ОГРН № ИНН №), юридический адрес Красноярский край, 

<

адрес>А, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> администрация Вознесенского сельсовета 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, представитель администрация Вознесенского сельсовета ФИО4 в своей жалобе настаивает на его отмене, полагая, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, мотивируя следующим.

<

дата> из финансового управления администрации 

<

адрес> поступило уведомление о выделении денежных средств из краевого бюджета в рамках содержания улично-дорожной сети. В мае 2017 г. комиссией Есаульского сельсовета, после обследования улично-дорожной сети была составлена дефектная ведомость. При этом реальная возможность сразу начать работы по устранению дефектов отсутствовала, так как в соответствии с требованиями федерального закона от 

<

дата> № был объявлен электронный конкурс на выполнение работ, который не состоялся по независящим от администрации причинам. 

<

дата> администрацией Вознесенского сельсовета все-таки был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по дорожным одеждам на территории Вознесенского сельсовета, и подрядная организация в кратчайшие сроки устранила нарушения дорожного полотна. В связи с изложенным вина юридического лица во вменяемом правонарушении отсутствует.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, мотивируя изложенным.

Представитель МО МВД России «Березовский», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 9 Устава Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, местное самоуправление осуществляется на всей территории сельсовета в пределах границ, установленных законом Красноярского края.

Земельный фонд сельсовета состоит из земель населенных пунктов, входящих в состав сельсовета и иных земель, переданных или приобретенных в собственность сельсовета в установленном законодательством порядке.

Состав и назначение земель на территории сельсовета определяется в земельном кадастре, а также в планах планировки и застройки населенных пунктов на территории сельсовета.

Пунктом 1.15 статьи 7 Устава Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, администрация Вознесенского сельсовета является лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению требований безопасности при содержании дорог, находящихся в ведении муниципального образования.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> с 11 часов 30 мин. до 13 часов 25 мин. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березовский» в ходе повседневного надзора были выявлены несоблюдение администрацией Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, которой осуществляется дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 1.15 статьи 7 Устава Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении и невыполнении требований п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. 

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (Требования стандарта являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г., так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения), по следующим адресам в 

<

адрес>:

1. На проезжей части 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части длиной 93 см., шириной 94 см., глубиной 9 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

2. На проезжей части 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части длиной 106 см., шириной 128 см., глубиной 9 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

На проезжей части 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части длиной 110 см., шириной С12 см., глубиной 7 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

На проезжей части 

<

адрес> имеется повреждение проезжей части длиной 230 см., шириной 270 см., глубиной 11 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

На проезжей части 

<

адрес> имеется повреждение участка проезжей части длиной 14 м. 21 см., шириной 3 м. 69 см., глубиной 11 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

6. На проезжей части 

<

адрес>1 имеется повреждение проезжей части длиной 144 см., шириной 90 см., глубиной 11 см., нарушен п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Вознесенского сельсовета подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, согласно которому администрацией Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявлены указанные выше нарушения (л.д.1-2);

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного проезда (с фотофиксацией) от 

<

дата>, из которого следует, что должностным лицом в ходе проверки участков проезжей части на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> были установлены повреждения проезжей части (указанные выше), что является нарушением в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог(л.д.3-10);

-уставом Администрации Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края, согласно которому в вопросы местного значения поселка входит и дорожная деятельность Администрации Вознесенского сельсовета 

<

адрес> Красноярского края в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения (л.д.15-27);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, согласно которому администрация Вознесенского сельсовета владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участок общей площадью 47 515 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 32);

-заявлением ФИО2 от 

<

дата>, поступившим начальнику ОГИБДД МО МВД России «Березовский», из которого следует, что ФИО2 просит принять меры к администрации Вознесенского сельсовета, главе ФИО3, так как в 

<

адрес>, д.

<

адрес> в асфальте по улицам села выбоины, знаки вырваны, завалены (л.д.35).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы администрации Вознесенского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации Вознесенского сельсовета, не усматривается. 

Доводы жалобы об отсутствии у администрации Вознесенского сельсовета финансирования на цели по устранению выявленных нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения и по содержанию дорог, не влекут отмену судебного решения, поскольку Уставом Вознесенского сельсовета Красноярского края определено, что обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог является обязанностью сельсовета. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, минимальное. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении администрации Вознесенского сельсовета 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А. 

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.