Дело № 12-576/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Стрелок и Ко» в лице директора ФИО на постановление № 

<

номер> 

<

номер> врио начальника отдела ЛРР по г.Владивостоку ФИО Росгвардии по Приморскому краю ФИО от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «Стрелок и Ко» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть в нарушении правил продажи патронов к оружию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Общество не согласилась с указанным постановлением, подало на него жалобу, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, по тем основаниям, что законом установлено ограничение по продаже патронов при предъявлении разрешения на хранение или лицензии на приобретение оружие, которая имелась у покупателя; не указан пункт правил продажи патронов; протокол составило неуполномоченное лицо – инспектор, а не заместитель или руководитель; общество 

<

дата> уведомили о судебном заседании на 

<

дата>, а не на 

<

дата>; отсутствует полное описание события правонарушения.

В судебном заседании ФИО заявителя ФИО поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО службы войск национальной гвардии РФ по ПК ФИО, должностные лица составившие протокол и вынесшее постановление ФИО и ФИО возражают против удовлетворения жалобы, считают ее необоснованной. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для отмены постановления по следующим основаниям. 

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном 

<

дата> инспектором ОЛРР (по г.Владивостоку) ФИО Росгвардии по ПК ФИО, и постановлению от 

<

дата>, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Стрелок и Ко» осуществило продажу патронов к нарезному оружию ка. 7,62х25 ФИО, 

<

дата> года рождения, не имеющему разрешения на хранение, ношение соответствующего вида оружия, чем нарушило требования ч. 12 ст. 18 ФИО Закона РФ от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии».

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного ФИО юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ является бланкетной нормой, поскольку отсылает к специальному правовому регулированию. Данное требование соблюдено при привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку указано, что допущено нарушение требований ч. 12 ст. 18 ФИО закон от 

<

дата> N 150-ФЗ "Об оружии", которая предусматривает запрет продавать патронов к оружию гражданам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение такого оружия, за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется. 

В связи с указанным, является необоснованным довод заявителя об отсутствии ссылки на нормативный акт, регулирующий продажу патронов. 

Кроме того, указанная норма императивно указывает на необходимость иметь гражданам разрешение на хранение или хранение и ношение для покупки патронов.

При, этом пункт 100, принятых в развитие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 55, 

предусматривает возможность продажи патронов при представлении покупателем лицензия либо разрешение на хранение, хранение и ношение оружия (для приобретения основных и запасных частей и патронов к оружию, принадлежащему покупателю).

Довод ФИО заявителя, что покупка патронов возможна при наличии лицензии на приобретение оружия основан на неверном толковании закона.

Полномочия инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владивостоку) ФИО Росгвардии по Приморскому краю на составление протокола об административном правонарушении основаны на ч. 1 ст. 28.3, п.5 ч.2 ст. 23.85 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 

<

дата> врио начальника отдела ЛРР по г.Владивостоку ФИО Росгвардии по Приморскому краю ФИО при участии ФИО ООО «Стрелок и Ко» было перенесено рассмотрение дела, о чем вынесено определение от 

<

дата> о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

дата>. Тем самым в определении допущена явная описка при указании месяца.

Поскольку ФИО ООО «Стрелок и Ко» был уведомлен о рассмотрении дела 

<

дата>, что следует из материалов дела, при этом в день рассмотрения дела им было подано ходатайство, данное нарушение не расценивается как существенное, влекущее отмену постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

номер> 

<

номер> врио начальника отдела ЛРР по г.Владивостоку ФИО Росгвардии по Приморскому краю ФИО от 

<

дата> в отношении ООО «Стрелок и Ко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней. 

Судья Е.И. ФИО