К делу № 2-726/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15.06.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ответчика ФИО2 следующее имущество: земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 475/38607 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 386,07 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 95000/332501 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 33,2501 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 475/31696 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; птицеферму с пристройками лит. Аа, здание насосной лит.Б, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, артезианскую скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 при покупке истцом у того имущества пояснил ему, что тот приобрел продаваемые доли у ФИО3, сделка завершена, он произвел полный расчет с ФИО3, о чем свидетельствует расписка, выданная ФИО3 ФИО2, также ФИО3 во время продажи своей земельной доли ФИО2, выдал последнему доверенность на оформление сделки в регистрационной службе и сделал завещание. Ответчик ФИО2 также пояснил истцу, что тот не имел возможности с момента покупки имущества и до продажи его истцу зарегистрировать сделку купли-продажи в ФРС, так как постоянно был в разъездах. Однако, тот распоряжался имуществом посредством получения арендной платы. Считает, что разрешить спор о принадлежности вышеуказанного имущества можно лишь в судебном порядке. Ведь по факту третье лицо ФИО4 еще в 2009 году продал свое имущество ФИО3, получил денежные средства в полном объеме, сделку эту не оспаривает. Третье лицо ФИО3 фактически продал указанное имущество ответчику ФИО2 еще в 2015 году, деньги в полном объеме получил, сделку не оспаривает. Ответчик ФИО2 также продал данное имущество истцу, в 2017 году, денежные средства получил в полном объеме, сделку не оспаривает, поскольку и по настоящее время он, ФИО1, как добросовестный приобретатель, пользуется и распоряжается данным имуществом с 2017 года, получает арендную плату за указанное имущество, оплачивает налоги, однако, оформить надлежащим образом право собственности на свое имя не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил заявление, из которого следует, что он, ФИО2, действительно продал истцу указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получил в полном объеме, сделку не оспаривает. Спорное имущество он приобрел у ФИО3, сделка завершена, он произвел полный расчет с последним. Ввиду своей деятельности – его работа носит разъездной характер, не имел возможности с момента покупки имущества и до его продажи зарегистрировать сделку купли-продажи в ФРС, так как постоянно был в разъездах. Подтверждает, что распоряжался имуществом – регулярно получал арендную плату, так как данное имущество находится в долгосрочной аренде. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил заявление, из которого следует, что он, ФИО3, подтверждает, что продал спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 произвел с ним полный расчет за имущество, он в свою очередь передал соответствующие документы. Ему известно о том, что ФИО2 продал спорное имущество ФИО1, однако, ему не известно оформлялось ли данное имущество в юстиции или ином органе. Просил рассмотреть дело без его участия, и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил заявление, из которого следует, что он, ФИО4, подтверждает, что продал ФИО3 спорное имущество еще в марте 2015 года, ФИО3 произвел с ним полный расчет за имущество, он в свою очередь передал соответствующие документы: свидетельство на земельную долю, подписал договор купли-продажи. Ему известно о том, что спорное имущество передавалось несколько раз, так как каждый из новых покупателей обращался к нему за разъяснениями. Просил рассмотреть дело без его участия, и вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

На основании ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положения ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из положения ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из имеющейся в материалах дела копий договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 приобрел 475/38607 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 386,07 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 95000/332501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 33,2501 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 475/31696 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; птицеферму с пристройками лит. Аа, здание насосной лит. Б, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; артезианскую скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Расчет с продавцом произведен до подписания этих договоров. Кроме этого, из письменной позиции ответчика по предмету спора следует, что тот действительно продал истцу указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получил в полном объеме, сделку не оспаривает.

Третьи лица факт подтвердили факт продажи своего имущества, которое на основании заключенных с ними сделок выбыло из владения. Правопритязания истца на собственность проданного ими имущества не оспаривают. 

В соответствии с п. 3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. 

Признать сделку между, ФИО1 и ответчиком, ФИО2, совершенной.

Признать за, ФИО1, право собственности на 475/38607 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 386,07 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать за, ФИО1, право собственности на 95000/332501 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 33,2501 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за, ФИО1, право собственности на 475/31696 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за, ФИО1, право собственности на птицеферму с пристройками лит. Аа, здание насосной лит. Б, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за, ФИО1, право собственности на артезианскую скважину, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков