Дело № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Белевцова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 06.03.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 21.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019. Таким образом, по состоянию на 03.03.2019 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

03.03.2019 в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 12 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Ярче», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, в указанное время, находясь в указанном месте, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины и положил в надетую на нем кофту, заправленную в джинсы, 1 палку колбасы «Краковская п/к (черева) (избранное) (вакуумная упаковка) массой 570 гр., стоимостью 358 рублей 42 копейки за 1 кг., а всего на общую сумму 204 рубля 30 копеек, 1 палку колбасы «МК Пепперони полусухая с/к в/у» массой 250 гр., стоимостью 146 рублей 41 копейка, 1 палку колбасы «ГФ Салями Сибирская с/к в/у» массой 250 гр., стоимостью 144 рубля 82 копейки, 3 палки колбасы «Сервелат Столичный с/к в/у» массой 250 гр., стоимостью 151 рубль 26 копеек каждая, а всего на общую сумму 453 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 949 рублей 31 копейка, принадлежащие ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО1 прошел кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 949 рублей 31 копейка.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, ему неоднократно продлялся испытательный срок по предыдущему приговору суда за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, ранее оказанное доверие суда он не оправдывает, своим поведением не доказывает своего исправления, к условному осуждению относится несерьезно, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания подсудимому, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.03.2017 за тяжкое преступление, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее судимого к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, следует оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.03.2017.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.03.2017, окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>, от 03.03.2019, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 148), - хранить при деле; счет-фактуру № 1/9030 от 02.03.2019, счет-фактуру №АК0000456050 от 01.03.2019, счет-фактуру №5440610065/19 от 02.03.2019, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего п (л.д. 50, 51), - оставить по принадлежности последней.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-308/2019 «28» мая 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян 

22RS0065-01-2019-000238-94