Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере 30 000 рублей и возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по договору займа ответчик предоставил в залог земельный участок, кадастровый №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Долг ответчик не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 330 000 рублей, ответа на которую не поступило. 

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска с подписью ответчика приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 соответствует закону, дано добровольно, не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ 001/2025-99263174 ответчик является собственником земельного участка, КН 26:25:080834:112, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

До настоящего времени ответчик не выполнили требование о погашении долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из материалов дела, стоимость земельного участка определена сторонами на дату подписания договора залога недвижимого имущества в объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения требований, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов нам взыскание и реализацию заложенного имущества.

Учитывая отсутствие спора между сторонами, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000,00 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 750,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 60).

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9 625,00 рублей, что составляет 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0720 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0713 №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 000 рублей

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, общей площадью 670,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 670,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в размере 350 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0720 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0713 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)