Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 09 апреля 2025 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-142/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ от 27 февраля 2025 года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 27.02.2025г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением специального права - права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлен факт управления ФИО1 транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № 08 января 2025 года в 14 ч 50 мин. на 65 км автодороги Н.Новгород - Саратов Нижегородской области, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от 27 февраля 2025 года о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ. 

С постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Это обстоятельство мировым судьей не учтено. Тем самым в отношении него был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из содержания п.18 ст.29 этого закона следует, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гр-н ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Факт административного правонарушения, а именно управления автомашиной в состоянии опьянения он не оспаривает. Сотрудникам ГАИ и мировому судье он не сообщал, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский»о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КОАП РФ, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОМВД.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, чтоФИО1 08 января 2025 года в 14 ч. 50 мин. на 65 км автодороги Н.Новгород - Саратов Нижегородской области, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив требования п.2.7. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности. 

По требованию сотрудника полиции ФИО2 прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор», которым установлено состояние опьянения, с данным результатом освидетельствования Мельников согласился, что следует из содержания акта и видеозаписи. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В области административной ответственности гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, поскольку призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № Шатковского муниципального округа Нижегородской области с правом решающего голоса, на основании постановления территориальной избирательной комиссии Шатковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок окончания полномочий участковой избирательной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, условия привлечения к административной ответственности лица, обладающего статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, установленные ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ по данному делу соблюдены не были. Согласия прокурора Нижегородской области о назначении ФИО1 наказания в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В.Лапаев