№2-164/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 14 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации города Оренбурга, ООО «Городское земельное агентство» об оспаривании результатов межевания, постановления об образовании земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ... Собственником смежного участка N в с/т ... с кадастровым номером ... является ФИО4

При уточнении границ принадлежащего истцу участка ФИО2 стало известно, что границы участка ответчика определены. При этом смежная граница определена не по забору, т.е. по границе, существующей на местности ... и более лет. Граница между участками не была расположена по прямой линии, что следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок. Фактической границей между участками всегда являлся забор, который с момента его установки никуда не передвигался. 

Кроме того, ответчик смежную границу с истцом не согласовывал. 

Просила признать незаконным и недействительным кадастровый учет и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ......;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... по координатам поворотных точек, определенных кадастровым инженером ... в межевом плане:

Обозначение характерных точек

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен предмет требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила:

признать недействительным постановление главы ... от .... N-п в части образования земельного участка N по ..., снт ...

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... и межевой план ...., подготовленный кадастровым инженером .... в части сведений об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...;

признать реестровой ошибкой и недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в части описания смежной границы с участком ...;

исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения об описании границ участка ... в части описания смежной границы с участком ...;

признать недействительным распоряжение от .... N Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации ...;

признать отсутствующим право ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.;

признать согласованной и установить местоположение смежной границы между земельным участком ... и земельным участком с кадастровым номером ... согласно межевому плану от 22.05.2018г., подготовленного кадастровым инженером ... и заключению эксперта ...

Х

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен смежный собственник - ФИО5

Ответчики ФИО4, представители администрации г.Оренбурга, ООО «Городское земельное агентство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Представители третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, снт «Водовод», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сведения в ЕГРН о смежной границе не соответствуют ее фактическим границам, в частности забору, который между участками сторон установлен более 15 лет. Полагал, что права истца нарушены тем, что ответчик пользуется часть земельного участка истца. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что смежная граница между участками сторон согласована, о чем имеется соответствующий акт. 

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ... пояснили, что забор на участке истца установлен в 90-х годах и существовал на момент покупки участка ФИО2 Забор своего местоположения не менял. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент установления спорной границы) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Из материалов дела следует, что по договору купли –продажи от .... ... продала, а ФИО2 купила земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и расположенный на нем садовый домик по адресу: ..., с... уч.N.

Распоряжением Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ... от .... N ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м., местоположение: ..., ...», .... На земельном участке расположено строение- садовый домик, с разрешенным использованием: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением главы ... N-п .... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале ..., образован земельный участок площадью ... кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненной в соответствии с техническим проектом межевания объекта землеустройства, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации ... ... местоположение: ..., снт «Водовод», ..., участок N.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН .... на основании оценочной описи земельных участков N от ...., документ-основание составления оценочной описи – перечень ранее учтенных земельных участков. 

Земельный участок внесен с характеристиками: статус сведений – ранее учтенный; площадь ... кв.м.; правообладатель ФИО2 (дата и номер регистрации права N от ....), описание местоположения отсутствует.

На основании дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от .... в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН .... на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ... межевого плана от .... ООО «Городское земельное агентство», постановления главы ... N-п от ...., которым утверждена схема расположения земельного участка. 

Земельный участок имеет характеристики:

статус сведений – «временный», площадь ...м. (уточненная), описание границ земельного участка, правообладатель ФИО4 (дата и номер регистрации ....), статус «учтенный». 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «...» ... определить фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... ( ..., с... возможно. Фактическая граница в результате проведенного исследования определена в координатах:

№№ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

......

В заключении также указано, что фактически смежная граница заканчивается на т..., т.к. далее от точки ... до точки ... проходит только граница земельного участка ответчика, показанная на Плане-схеме N и в таблице фиолетовым цветом. 

После проведения экспертизы истец уточнил требования относительно координат смежной границы, указав их до точки ... плана-схемы N заключения эксперта (ранее были до точки ...). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что в результате геодезической съемки выявлено несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка ФИО2, которое привело к наложению земельных участков, то есть фактическая граница, установленная на местности, не соответствует полученным координатам. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... (ФИО2) составила ... площадь участка с кадастровым номером ... 

После изменения исковых требований в части определения границ до точки ... заключения эксперта, представлен межевой план от .... с заключением кадастрового инженера ... согласно которому согласование границ с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ..., граничащих с земельным участком истца не требуется, т.к. фактические границы с указанными участками соответствуют координатам характерных точек этих границ, содержащиеся в ЕГРН. 

При уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам характерных точек, содержащемся в межевом плане участок с кадастровым номером ... будет иметь площадь ... кв.м., а участок с кадастровым номером ... кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Из отзыва ... следует, что при нанесении координат, содержащихся в иске, площадь земельного участка ... составляет ... кв.м., а участка с кадастровым номером ...м. 

Согласно декларации о факте использования земельного участка ...) ФИО4 пользуется участком с ... (выписка из протокола N от ....). Согласно акту согласования границ, смежная граница с ФИО2 согласована.

Из данных публичной кадастровой карты следует, что границы участков, смежных с участком ФИО2, определены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

Истец, заявляя требования, ссылалась на отсутствие согласования с ней смежной границы с участком ответчика.

Следует иметь в виду, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор Верховного Суда РФ от 02.07.2014).

Само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежного землепользователя, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя. 

Вместе с тем достоверных доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется. В то время как в случае определения смежной границы по координатам, указанным в иске, будут нарушены права ответчика. Так, из представленных суду заключения кадастрового инженера и отзыва ФГБУ ФКП Росреестра следует, что площадь участка ответчика после внесения заявленных истцом координат составит ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. 

То обстоятельство, что сведения из ЕГРН о смежной границе не соответствуют фактической границе (забору), само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и не может являться основанием для признания результатов межевания незаконными. 

Доказательств нарушений прав истца, а также за счет каких земель (собственников) произошло нарушение прав истца, суду не представлено. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания результатов межевания недействительными, производные требования об оспаривании постановления об образовании земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельного участка, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации города Оренбурга, ООО «Городское земельное агентство» об оспаривании результатов межевания, постановления об образовании земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П.Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 30 июля 2018 года 

Судья О.П.Михайлова