Дело № 2-1035/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 июня 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец более 30 лет зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с истцом в квартире зарегистрирован ответчик. Однако в квартире он не проживает около 15 лет, обязанности по внесению квартплаты не исполняет. В то же время он продолжает состоять на регистрационном учете по одному с истцом адресу, и домоуправляющая компания начисляет квартплату за него. Также истец не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, злоупотребляя спиртными напитками, ответчик, пользуясь наличием прописки, вправе зайти в квартиру и завладеть имуществом истца. 

Поскольку квартира, в которой истец проживает, находится в муниципальной собственности, снять ответчика с регистрационного учета без их согласия во внесудебном порядке невозможно.

Ответчик отсутствует в жилом помещении много лет, своего имущества в квартире не имеет, выехал на другое место жительства- в собственную квартиру. Никакие препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

Таким образом, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что вещей сына в квартире нет. Он до армии встречался с девушкой. Из армии приехал, переехал жить к девушке, все вещи свои забрал. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо - администрация МО г. Павлово Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение пом. прокурора Ежовой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с истцом ФИО1 в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2. Однако в квартире он не проживает около 15 лет, обязанности по внесению квартплаты не исполняет. В то же время он продолжает состоять на регистрационном учете по одному с истцом адресу, и домоуправляющая компания начисляет квартплату за него. Также истец не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Б. О. В.. в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истцу. У него также есть брат - ответчик ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ранее их тете, которая оставила завещание на его имя. По адресу: 

<

адрес>, брата никто не выгонял, если бы он хотел там жить, так бы и жил. Брат прописан у матери. Злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном состоянии он ведет себя агрессивно. Приходит к матери похулиганить, разрушает квартиру, ломает все, чувствует себя хозяином. В квартире еще проживает бабушка. Брат наносит визиты в день пенсии бабушки, забирает деньги на алкоголь. Он (свидетель) с братом не общается, он младше брата. Со стороны брата постоянные угрозы. Брат съехал с квартиры, когда пришел с армии, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, собрал вещи и уехал жить с девушкой. С тех пор в квартиру не возвращался. Когда пришел брат с армии, отношения были хорошие, он сам решил съехать с квартиры. В настоящее время его вещей в квартире нет. За коммунальные услуги платит мать, брат материальной помощи ей не оказывает.

Свидетель Г. В. К.. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомая, знает ее 11 лет. У неё дружная, хорошая семья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя домой по месту прописки, выбил 3 двери, устроил погром, исковеркал телевизор, который стоил 20-27 тыс. руб., разбил журнальный стол ручной работы, разбил чайник. С. в течение 11 лет по данному адресу не проживает. У него есть своя квартира. Его никто не выгонял. Взаимоотношения семье нормальные. Знает со слов, что С. сейчас женат, проживает по 

<

адрес>. На 

<

адрес> не проживает. На содержание квартиры денег не дает. С. как выпьет, становится агрессивным. Вещей С. в квартире на 

<

адрес> нет.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Постоянное и длительное, по словам свидетелей, истца, на протяжении последних 11 лет непроживание ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о возможности его проживания в ином жилом помещении, и о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик добровольно отказался, интереса в использовании жилого помещения по назначению не имеет, в связи с чем утратил право пользования квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма со дня выезда. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец не желает взыскивать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.