Дело 2-105/2025

УИД № 23RS0030-01-2024-003168-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, обеспеченного залогом, в связи с чем просит взыскать задолженность 288794 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство Opel Meriva, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) – № 

<

...>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 729000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам проживания заказными письмами с уведомлением (ШПИ № 

<

...>), однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (о чем судом вынесено соответствующее определение).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 года между Акционерным обществом «ТБанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а тот обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику под залог транспортного средства Opel Meriva, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) – № 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласился с ними и добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме. В период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.10.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 288794 рубля 46 копеек, в том числе: 257079,50 руб. – просроченный основной долг; 17924,39 руб. – просроченные проценты; 4193,57 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 9600 руб. – страховая премия.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условий кредитного договора, заключенного между сторонами, залогом кредитного обязательства является автомобиль, приобретенный ответчиком и истец, как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 340, 348, 349, 450, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» 319458 (Триста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, в том числе:

257079 руб. 50 коп. - просроченный основной долг по кредитному договору № 

<

...> от 22.07.2021 года; 

17924 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 

4193 руб. 57 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 

9600 руб. 00 коп. – страховая премия;

29664 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины;

1000 руб. 00 коп. - расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль Opel Meriva, VIN № 

<

...>, год выпуска 2011, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило