Дело № 2-2619/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что 26.10.2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО «Центр-инвест», и ФИО2 был заключён кредитный договор № по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в размере 170 000 рублей, со сроком возврата не позднее 24.10.2019 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты с 26.10.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.10.2016 г. и распоряжением бухгалтерии от 26.10.2016 г. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.10.2016 г. заключен договор поручительства физического лица №П от 26.10.2016 г. с ФИО3, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.10.2016 г. 

Несмотря на принятое обязательство, заемщик допустил просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 24.10.2017 г. задолженность перед банком составляет 160 526 рублей 44 копейки, в том числе: по уплате кредита - 147 367 рублей 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 11 913 рублей 67 копеек; по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 834 рубля 91 копейка; по уплате пени по просроченному процентам - 410 рублей 27 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор между истцом и ответчиками не представилось возможным, ПАО КБ «Центр-инвест» было вынуждено обратиться в суд с данным иском. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2016 г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 160 526 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 410 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что он не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также сведениям адресного стола о регистрации, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний на 11.12.2017 г., 26.12.2017 г., которые в адрес суда не вернулись, однако согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение на имя ФИО2 - не вручено, извещение на имя ФИО3 - ожидает адресата в месте вручения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики не совершают действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2016 г. между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО «Центр-инвест», и ФИО2 был заключён кредитный договор № по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в размере 170 000 рублей (л.д.6-11) 

Пунктом 2.2 кредитного договора установлен срок возврата кредита - не позднее 24.10.2019 г. 

В соответствии с п.2.4 ответчик обязался уплачивать проценты с 26.10.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части предоставления заёмщику кредитных средств. Банк выдал ФИО2 26.10.2016 г. денежные средства в сумме 170 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.10.2016 г. и распоряжением бухгалтерии от 26.10.2016 г. (л.д.18,19)

Однако, заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.10.2016 г. заключен договор поручительства физического лица № от 26.10.2016 г. с ФИО3, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 26.10.2016 г. (л.д.23-25). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, не вносит платежи в счёт погашения кредита. 

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 21.09.2017 г. в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполненных обязательствах по кредитному договору. Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.35,36,37).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, за ним образовалась задолженность по кредиту, и у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств. 

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 160 526 рублей 44 копейки, в том числе: по уплате кредита - 147 367 рублей 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 11 913 рублей 67 копеек; по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 834 рубля 91 копейка; по уплате пени по просроченному процентам - 410 рублей 27 копеек (л.д.20-22).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 26.10.2016 г., заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 410 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, по 2 205 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2016 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2016 г. по состоянию на 24.10.2017 г. в размере 160 526 рублей 44 копейки, в том числе: по уплате кредита - 147 367 рублей 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 11 913 рублей 67 копеек; по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 834 рубля 91 копейка; по уплате пени по просроченному процентам - 410 рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 27 копеек. 

Ответчики вправе подать в Батайский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья