Дело №2-1226/2025

41RS0001-01-2024-012827-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при помощнике судьи Смачнёвой О.П., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО УК «ЮГ», ссылаясь на те обстоятельства, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «ЮГ». 15 октября 2024 года произошло залитие квартиры истца по причине порыва стояка ГВС в квартире №21, подтвержденное актом осмотра от 30 октября 2024 года. В результате залития истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ФИО3 от 4 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залития, составила 631 880 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Ввиду изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 631 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 56 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 15 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 19 000 руб., на изготовление светокопий документов в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО2, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уточнила сумму почтовых расходов и просила их взыскать с ответчика в общем размере 1 301 руб. 

Ответчик ООО УК «ЮГ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил №491).

В силу п.п. «а», «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил №491).

Согласно п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ООО УК «ЮГ» на основании договора управления многоквартирным домом №9/У-0710 от 1 июля 2010 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2011 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, ФИО4, после регистрации брака, сменила фамилию на Титову.

Как следует из искового заявления, 15 октября 2024 года произошло залитие квартиры истца по причине прорыва стояка ГВС в квартире №21.

Согласно акту обследования, составленному 16 октября 2024 года комиссией в составе и.о. директора ООО УК «ЮГ» ФИО5, инженера ФИО6, собственника ФИО2, 15 октября 2024 года была подана заявка в УК «ЮГ», в 13-00час. прибыли работники УК «ЮГ» для замены стояка, доступ к стояку квартира №21 не предоставила, изложили причину - зашито коробом, мастера назначили ремонт на 12-30час. 16 октября 2024 года, но залитие квартиры №18 произошло 15 октября 2024 года 22-40час. по причине порыва стояка ГВС в квартире №21. Для осмотра в жилой квартире была предоставлена ванная. В квартире стойкий запах влаги. Электричество есть во всей квартире, замкнули розетки в ванной и коридоре. Потолок зашит декоративными панелями ПВХ, отошел угол возле стояков, повреждений нет, на стыке панелей видны незначительные следы залития (темного цвета), дверь повело. Стены облицованы кафельной плиткой, не повреждены. Кухня - на стенах обои отклеены на стыках, пол - линолеум отсырел, дверь входная - повело. Комната - на стенах обои отклеены на стыках, пол - линолеум отсырел. 

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 30 октября 2024 года, составленному экспертом-оценщиком ФИО3, в помещении №5 (комната) на потолке на отделке плитка потолочная наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания плиток, пятен разводов черного бурого цвета характерных для протечек воды. На стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). На покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости, образования пятен бурого цвета характерные для протечек воды. На изделии кровать размерами Д*Ш*В 2040*1630*860мм выполнена из ЛДСП толщиной 16мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания увеличения толщины материала несущих панелей ЛДСП бок кровати, изножье, образования волнистости, отклеивания отставания торцевой облицовочной кромки преимущественно снизу у основания пола, размеры поврежденных панелей 2000*350* 16мм, 1630*350*16мм. На изделии комод размерами Д*Ш*В 900*430*850мм выполнен из ЛДСП толщиной 16мм, наблюдаются следы залития в виде разбухания увеличения толщины материала несущих панелей ЛДСП бока комода, образования волнистости, отклеивания отставания торцевой облицовочной кромки преимущественно снизу у основания покрытия пола, размеры поврежденных панелей. В помещении №2 (комната) на потолке на отделке плитка потолочная наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания плиток. На стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). В помещении №6 (кухня) на потолке на отделке плитка потолочная наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания плиток. На стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). На покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости. В помещении №1 (коридор прихожая) на потолке на отделке плитка потолочная наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания плиток. На стенах наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках). На покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости. В помещении №7+8 (ванная/туалет) на потолке на отделке панели ПВХ наблюдаются следы залития в виде деформации панелей, изгибов, образования волнистости, смещения с мест крепления. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития в виде нарушения геометрии дверного проема вследствие разбухания дверной коробки, дверь закрывается с трудом, происходит касание дверного полотна о дверную коробку, дверной коробке наблюдаются пятна разводы характерные для протечек воды, на дверном полотне наблюдаются следы залития в виде отслоения коробления шпонированого покрытия, разбухания, смешения составных элементов полотна, образования уступов.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 года истцом в ООО УК «ЮГ» направлена претензия, в которой истец просила добровольно возместить причиненный ущерб в размере 631 880 руб., а также возместить расходы на оценку, юридическое сопровождение дела, компенсировать моральный вред.

В связи с тем, что управляющей компанией ущерб не был возмещен, истец обратилась в суд настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей организации, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в залитии квартиры истца, и, соответственно, в причинении истцу материального ущерба, ответчиком суду не представлены и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от 4 ноября 2024 года №№, составленный оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 октября 2024 года составляет 631 880 руб. 

Оценка стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и оценка стоимости имущества, пострадавшего в результате залития квартиры истца, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, сомнений в объективности оценки у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает указанный отчет об оценке за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «ЮГ» в пользу ФИО2 материального ущерба в заявленном размере 631 880 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 30 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование претензии истца, в которой она просит возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО УК «ЮГ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 320 940 руб., из расчета: (631 880 руб. + 10 000 руб.) х 50%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 56 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 7 ноября 2024 года №№, справкой и кассовым чеком от 7 ноября 2024 года. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг по оценке и составлению акта осмотра имущества в общем размере 34 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 30 октября 2024 года №№, актом выполненных работ от 30 октября 2024 года №№, справкой о получении денежных средств в размере 15 000 руб., договором оказания услуг по оценке от 30 октября 2024 года №№, актом выполненных работ от 4 ноября 2024 года №№, справкой о получении денежных средств в размере 19 000 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой ФИО2 понесла расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий приложенных к иску документов, размер которых составил 3 000 руб.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 301 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, которому истцом был направлен исковой материал при подаче иска в суд, а также телеграмма и претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию ФИО2 на сумму 631 880 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 20 637 руб. 60 коп. (17 637 руб. 60 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титовой ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Титовой ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, сумму в размере 631 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320 940 руб., в возмещение судебных издержек: расходы по составлению акта осмотра имущества в размере 15 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 19 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий приложенных к иску документов в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 301 руб., а всего 1 031 121 руб. 

В удовлетворении заявления Титовой ФИО12 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 20 637 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит 

в деле №2-1226/2025, находящемся в производстве 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края