№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Королев 

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 96 862,78 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина Volkswagen Тouareg, гос. рег. знак № застрахованная на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истцом по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере 96 862,78 руб., в связи с чем у него возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Volkswagen Тouareg, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> застрахованная на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 96 862,78 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Opel г.р.н. 

<

данные изъяты>, п. 8.4 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Тouareg, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Тouareg, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> составила 96 862,78 руб.

Ответчиком возражений относительно расчета данной суммы суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с причинителя ущерба в порядке суброгации денежной суммы 96 862,78 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 96 862,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,89 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин