Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 28 августа 2024 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре СМ, 

с участием: прокурора ГЯ, подсудимого ЛЕС, защитника – адвоката МВ (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего МАН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ЛЕС, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕС обвиняется в том, что Дата в период времени с 21 часа по 21 час 43 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у припаркованного в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля марки «Opel P-J ASTRA» (Опель Пи Джей Астра) г.р.з №, номер двигателя № (VIN) №, принадлежащего МАН, беспричинно, по малозначительному и надуманному поводу, связанному с тем, что вышеуказанный автомобиль неправильно припаркован, как показалось ЛЕС, в ходе внезапно возникшего умысла на повреждение чужого имущества, понимая, что действия ЛЕС очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, из хулиганских побуждений поднял с земли камень и умышлено разбил внешний правый задний фонарь вышеуказанного автомобиля. Тем самым умышленно повредил автомобиль марки «Opel P-J ASTRA» (Опель Пи Джей Астра) г.р.з №, стоимостью восстановительного ремонта в виде ремонтных работ на сумму 2000 рублей (замена заднего правого фонаря), приобретения запасной части на сумму 48960 рублей (фонарь задний внешний правый (седан), а всего стоимостью восстановительного ремонта на общую сумму 50960 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий ЛЕС умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль «Opel P-J ASTRA» (Опель Пи Джей Астра) г.р.з А162XX 147, причинив тем самым МАН значительный материальный ущерб на общую сумму 50 960 рублей.

Действия ЛЕС органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ЛЕС, его защитник – адвокат МВ и потерпевший МАН просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон, сообщив, что ЛЕС принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Прокурор ГЯ полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ЛЕС на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшему, возместил ущерб в размере 50 960 рублей. МАН материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности ЛЕС установлено, что он не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится, трудоустроен.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его примирение с потерпевшим достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЛЕС в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу в отношении ЛЕС - отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля Опель – возвратить МАН

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №