Дело № 1-612/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Арзамас 16 декабря 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Хакиева А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении ФИО4 городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата>. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 

<

дата>. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с освобождение от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.07.2017г. окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободился 18.09.2018г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

дата> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 

<

дата>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий, находящихся на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее по тексту - Вагонное ремонтное депо Арзамас), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что самостоятельно реализовать свой преступный умысел не сможет, действуя из корыстных побуждений, предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих АО «Вагонная ремонтная компания - 3» и находящихся на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделить между собой. 

ФИО3 и ФИО2, осознавая преступный характер поступившего от ФИО1 предложения, с данным предложением согласились, тем самым вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: металлических изделий, принадлежащих АО «Вагонная ремонтная компания - 3» и находящихся на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас. При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что похищенные металлические изделия с территории Вагонного ремонтного депо Арзамас они будут вывозить на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО3

Реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа проследовали на территорию Вагонного ремонтного депо Арзамас, где в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 20 минут 

<

дата>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с деревянного поддона, находившегося на расстоянии 10 метров от административно-бытового корпуса Вагонного ремонтного депо Арзамас по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от железнодорожного пути № ст. Арзамас-2 Горьковской железной дороги, находящегося на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас, взяли два ремонтнопригодных бывших в употреблении поглощающих аппарата и, используя найденные на территории указанного депо носилки, поочередно вынесли их с территории Вагонного ремонтного депо Арзамас и перенесли в кусты, расположенные поблизости от указанного депо, у проезжей части, в 100 метрах 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вагонная ремонтная компания - 3», в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 20 минут 

<

дата> ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, вернулись на территорию Вагонного ремонтного депо Арзамас, где с деревянного поддона, находившегося на расстоянии 10 метров от административно-бытового корпуса Вагонного ремонтного депо Арзамас по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от железнодорожного пути № ст. Арзамас-2 Горьковской железной дороги, взяли еще два ремонтнопригодных бывших в употреблении поглощающих аппарата и, используя найденные на территории указанного депо носилки, поочередно перенесли их в багажное отделение автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный №, припаркованного на территории указанного депо.

После этого около 00 часов 20 минут 23.08.2019 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похитив тем самым принадлежащие АО «Вагонная ремонтная компания - 3» три ремонтнопригодных бывших в употреблении поглощающих аппарата модели Ш-2-В стоимостью 5081,91 рублей каждый на общую сумму 15245,73 рублей, а также поглощающий аппарат модели АПЭ 90 стоимостью 26500 рублей. 

Похищенным ФИО3, ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Вагонная ремонтная компания - 3» материальный ущерб на общую сумму 41745 рублей 73 копейки без учета НДС. 

2. 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: металлолома, находящегося на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее по тексту - Вагонное ремонтное депо Арзамас), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что самостоятельно реализовать свой преступный умысел не сможет, действуя из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО3 совместно совершить тайное хищение металлолома, принадлежащего АО «Вагонная ремонтная компания - 3» и находящегося на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделить между собой. 

ФИО3, осознавая преступный характер поступившего от ФИО1 предложения, с данным предложением согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: металлолома, принадлежащего АО «Вагонная ремонтная компания - 3» и находящегося на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас. При этом ФИО3 и ФИО1 договорились о том, что похищенный металлолом с территории Вагонного ремонтного депо Арзамас они будут вывозить на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный №, принадлежащем ФИО3

Реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1 путем свободного доступа, проследовали на территорию Вагонного ремонтного депо Арзамас, где в период времени с 23 часов 30 минут 

<

дата> до 00 часа 50 минут 

<

дата>, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из открытого металлического контейнера, находящегося на участке территории указанного депо, расположенном на расстоянии 100 метров от административно-бытового корпуса Вагонного ремонтного депо Арзамас по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 3 метров в южном направлении от железнодорожного пути № ст. Арзамас-2 Горьковской железной дороги, находящегося на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас, взяли и загрузили в заранее приготовленные четыре полиэтиленовых мешка металлолом марки 3А2 стоимостью 11984,51 рубля за 1000 килограммов, общим весом 244 килограмма, общей стоимостью 2924 рубля 22 копейки, образовавшийся в результате проведения капитального, деповского и текущего ремонтов подвижного состава ОАО «Российские железные дороги».

После этого, 

<

дата> около 00 часов 50 минут ФИО3 и ФИО1, четыре полиэтиленовых мешка с вышеуказанным металлолом загрузили в багажное отделение автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный №, припаркованного на территории указанного депо, и на данном автомобиле попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: металлолома, принадлежащего АО «Вагонная ремонтная компания - 3», не смогли до конца по не зависящим них обстоятельствам, поскольку были задержаны с поличным сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. 

В случае доведения ФИО3 и ФИО1 своего совместного преступного умысла до конца, АО «Вагонная ремонтная компания-3» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2924 рубля 22 копейки без учета НДС. 

Преступные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, а именно - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на предварительном слушании от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайствоо прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Крымова И.В. ходатайство обвиняемого поддержала, считает, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просит назначить обвиняемому ФИО9 указанную меру уголовно-правового характера.

Представитель потерпевшего АО «Вагонная ремонтная компания - 3» ФИО14, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки уду не сообщил.

Прокурор Хакиев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО3 подлежит удовлетворению.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 ранее не судим (т.№), к административной ответственности не привлекался (т.№).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и администрации на него не поступало, компрометирующей информации на него не имеется (т.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.№), состоит на воинском учете, в рядах РА не служил, признан ограниченно годным к военной службе (т.3 №).

Причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск не заявлен (т.№).

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, относящихся к категориям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд не решает до принятия итогового решения в отношении других обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО3 - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте:

***

***

***

***

***

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

ФИО3 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***н