Дело № 5-776/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003356-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2024 в 14 час. 15 мин в здании ОВМ ОМВД России по Ставропольскому краю установлено, что в адрес УВМ ГУ МВД России по СК поступило направленное 27.04.2024 работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) уведомление о заключении 24.04.2024 гражданско-правового договора с гражданином Р.Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление представляется в...» указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в нарушение формы (Приложение № 7) (п. 4 – не заполнены соответствующие поля, а именно в поле 3 отсутствует срок действия патента – «по», в поле 4 не указана дата) и порядка (п. 6) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела содержится письменное объяснение ФИО1, в котором указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что умысла дезинформировать контролирующий орган не было, выявленные ошибки при оформлении уведомления допущены не намеренно и малозначительны, и не должны расцениваться как недостоверные сведения. Считает, что ответственность в виде штрафа, предусмотренная ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, несправедлива и несоразмерна тяжести и размеру вреда, который причинен в результате направления данного уведомления. Также просит учесть, что такого рода деяние совершено им впервые, ранее к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ не привлекался. Указывает, что применение штрафа для его финансового положения является непосильным, катастрофичным и приведет к большим материальным трудностям.

Исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ 

работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (далее Приказ № 536).

Пунктом 1.7 Приказа № 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

Пунктом 1.9 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9), утвержденного вышеуказанным Приказом N 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункту 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024 ИП ФИО1 заключил трудовой или гражданско-правовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 27.04.2024 направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении данного трудового договора.

17.07.2024 в ОМВД России по г.Невинномысску по адресу: 

<

...>, поступил материал проверки КУСП №5527, и в ходе проведенной проверки установлено, что направленное 27.04.2024 работодателем ИП ФИО1 уведомление о заключении 24.04.2024 вышеуказанного трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли содержит недостоверные сведения.Так, в нарушение формы (Приложение № 7) в поле «Настоящее уведомление представляется в...» указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю», в то время как территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю; в нарушение порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (п.4) не заполнены соответствующие поля, а именно в поле 3 отсутствует срок действия патента – «по», в поле 4 не указана дата, (п. 6) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ЮЛ №002747 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 002747 от 14.08.2024 года; докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по СК от 21.05.2024; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); уведомлением о проведении проверки; распоряжением № 8 от 07.08.2024 о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 8 от 14.08.2024; выпиской из ЕГРИП от 13.08.2024; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; постановлениями о передаче материала по территориальности и подведомственности; письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым не отрицает факт совершения вменяемого административного правонарушения, в содеянном раскаивается.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО1 и нарушением законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ (миграционного законодательства).

При назначении административного наказания ИП ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с примечанием к главе 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, в том числе, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также конкретное административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО1, основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая финансовое положение ИП ФИО1, считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ИП ФИО1 административного штрафа приведет к резкому понижению уровня материального положения как самого индивидуального предпринимателя, так и возможные трудности с выплатой заработной платы его работникам, что является недопустимым, а цели назначения административного наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исчислять срок административного наказания с момента вынесения постановления, а именно с 09.09.2024г.

Копию постановления в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ немедленно направить для исполнения в отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (3548000, 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Куцубина