Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре Калининой А.Р., 

с участием государственного обвинителя А, 

подсудимой П, 

защитника адвоката Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- П, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Так, П, проходила стажировку в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, один из покупателей передал ей найденную им дебетовую карту 

<

данные изъяты> №, на имя Г, которую последний по неосторожности выронил из кармана, в результате чего у П возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, привязанного к вышеуказанной дебетовой карте.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Р, находясь за кассовым аппаратом в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «

<

данные изъяты>», тайно похитила, путем осуществления 12 транзакций по безналичному расчету, оплатив приобретенный ею в указанном магазине товар на сумму 1 800 рублей и обналичив 9 000 рублей, используя установленный на кассе терминал, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> денежные средства Г, на общую сумму 10 800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая П виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ч. 1 п.3 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаний П, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершенном ею преступлении она признала полностью и пояснила, что она проходит стажировку в должности продавца-кассира в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на смену. Ее рабочая смена продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней на кассу подошел ранее неизвестный гражданин, который пояснил, что он нашел потерянную кем-то банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». После чего передал данную карту ей, пояснив, что владелец, возможно, обратится в магазин. Данные владельца карты она не смотрела, карта была с системой «

<

данные изъяты>», то есть пин-код при оплате на сумме не более 1 000 рублей, не требовался. Данную карту она убрала себе в карман брюк. В этот же момент, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить, есть ли на карте денежные средства, хотя и понимала, что они ей не принадлежат и, что она совершит преступление. Для этого набрав на терминале оплаты банковской картой сумму 900 рублей, приложив данную, после чего оплата прошла. Затем она решила повторить такую же операцию в ДД.ММ.ГГГГ, снова на сумму равную 900 рублей, операция снова была успешной. На данную сумму в 1 800 рублей она приобрела продукты питания. Далее она совершила аналогичные действия 10 раз на общую сумму 9 000 рублей, данные денежные средства она взяла в наличном виде из кассы. Данные действия производила с целью повысить выручку за смену, так как ее зарплата зависит от процента продаж и она хотела получить побольше зарплату. Чеки об оплате она выкинула. После чего она в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в помещение магазина пришли сотрудники полиции и объяснили ей, что она подозревается в совершении преступления. После этого она искренне раскаялась. После приезда сотрудников полиции она добровольно выдала им вышеуказанную банковскую карту. (т.1 л.д. 56-58, 88-90)

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществило оплату товара банковской картой «

<

данные изъяты>», открытой на его имя, на сумму 10 800 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> где Г обнаружил отсутствие банковской карты. (т.1, л.д.9-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя и П было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где П похитила денежные средства Г В ходе осмотра П добровольно выдала банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Г Также в ходе осмотра изъяты записи с камеры видеонаблюдения. (т.1, л.д.26-34)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковская карта «

<

данные изъяты>», на имя «Г», №, действительна до 

<

данные изъяты>. Карта снабжена чипом «

<

данные изъяты>»; справка об операциях на 2 листах формата А4. № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о счете на 1 листе формата А4. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подтверждена принадлежность карты Г, а также подтвержден размер материального ущерба, причиненного Г (т. 1, л.д.61-62,63,64-66, 67-68)

- показаниями потерпевшего Г от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании находится банковская карта 

<

данные изъяты> №, счет №. Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом вышеуказанная банковская карта находилась у него при себе. Данная банковская карта снабжена системой «

<

данные изъяты>», то есть, для оплаты покупок, не превышающих 1 000 рублей, ввод пин-кода карты не требуется. Также данная карта «привязана» к номеру его сотового телефона №. При нахождении в магазине, он с помощью данной карты осуществил оплату продуктов на 1 350 рублей, после чего убрал карту в карман своих джинсов, после чего поехал домой. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собравшись по делам, он взял свой сотовый телефон и обнаружил, что в нем имеются сообщения от 

<

данные изъяты> о совершении 12 операций по списанию денежных средств с банковского счета карты, каждая операция на сумму 900 рублей, всего на сумму 10 800 рублей. Проверив карман, в который он положил вышеуказанную банковскую карту, он обнаружил, что карта в нем отсутствует. После этого он направился в вышеуказанный магазин, где стал спрашивать у сотрудников, не видели ли они карту, однако они отвечали отрицательно. После этого, позвонив в банк, он заблокировал карту, а также вызвал сотрудников полиции, сообщив им о случившемся. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он в настоящий момент официально не трудоустроен, денежные средства получает от разовых заработков. (т. 1, л.д.71-73), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием П был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления. (т. 1, л.д.77-79,80,81)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой П, потерпевшего Г, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самой подсудимой П, полностью признавшей себя виновной, а также исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены в том числе и выписки по банковскому счету принадлежащему потерпевшему, а также протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая в качестве доказательства показания подсудимой П, данные ею в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего.

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Учитывая, что потерпевший Г являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Г путем списания их с банковского счета путем оплаты в магазине, с применением банковской карты потерпевшего, в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак «с банковского счета». 

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, в виде принадлежащих ему денежных средств находящихся на банковском счете, поскольку, после того, как она нашла банковскую карту, на счету которой имелись денежные средства принадлежащие потерпевшему, она совершила действия направленные на обращение в свою собственность денежных средств принадлежащих потерпевшему, путем списания с банковской картой находившихся на счете денежных средств в магазине. 

Исходя из размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимой в результате совершения кражи, является значительным. 

Судом изучено психическое состояние П 

П на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что П действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно, и осознанно руководила своими действиями. 

Совокупность выше установленного позволяет прийти суду к выводу о том, что П совершила данное преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимой П справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее: 

Как личность П характеризуется положительно, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, на спец учетах не состоит, социально адаптирована, критично относится к содеянному, возместила ущерб потерпевшему и принесла ему извинения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.1 п. «и,к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие судимостей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, в том числе признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее поведение на следствии и в суде, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, и приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным и справедливым назначение подсудимой П наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, ей надлежит назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ и с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере – 35 000 рублей. (тридцать пять тысяч рублей). 

Реквизиты суда для погашения назначенного штрафа: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу, сокращенное – УМВД России по Ленинскому городскому округу УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> г.о.), л/с №, р/с №, КС №, ИНН №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, БИК № ГУ Банка России по ЦФО, УИН №. 

Меру пресечения П в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, справка об операциях, сведения о счете, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела, 

- банковская карта «

<

данные изъяты>», на имя «Г», №, действительна до 

<

данные изъяты>, переданная на ответственное хранение потерпевшему, оставить потерпевшему Г по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова