Дело № 1-509/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

03 июля 2023 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Томиловой О.А., 

потерпевшей ОВЕ, 

обвиняемой ФИО1, 

её защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемой и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь в общественном туалете второго этажа торгового центра "Глобус", расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий ОВЕ сотовый телефон марки "Vivo", модель Y33s, стоимостью 9482 рубля 20 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и потерпевшая ОВЕ заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая возместила в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны. 

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая ОВЕ пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения ей сотового телефона. Кроме того, обвиняемая принесла ей свои извинения, а потому, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к ней она не имеет, в настоящее время с ней примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник ходатайство обвиняемой и потерпевшей поддержала, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшая ОВЕ с обвиняемой ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный вред заглажен, обвиняемая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

Разрешая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемая ФИО1 является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО2 и потерпевшей ОВЕ удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в доход государства за участие защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- CD-R диск, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, продолжить хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов