Дело №2-1049/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Шишкинойц Л.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО2 передал, а заемщик ФИО3 принял денежные средства в размере ... копеек. В соответствии с условиями данного займа ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до Дата, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... за пользования денежными средствами. В подтверждение своих обязательств ФИО3 собственноручно написал расписку. 

Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем он просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факт получения займа денежных средств показал, что денежные средства и проценты он полностью вернул, в подтверждение представил распечатку по движению денежных средств. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО2 передал, а заемщик ФИО3 принял денежные средства в размере ... копеек. 

В соответствии с условиями данного займа ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до Дата, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в ... за пользования денежными средствами. 

В подтверждение своих обязательств ФИО3 собственноручно написал расписку. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что задолженность по займу погашена, поскольку представленная им распечатка перечисления денежных средств не подтверждает погашение задолженности именно по расписке займа от Дата, а наличие ее у займодавца подтверждает основания заявленных им требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в ...

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в ..., оплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Дата в ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29 августа 2017 года.