Дело №2-878/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Ни Т.Л. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ни Татьяне Львовне о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО1, и Ни Т.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, 

<

адрес>, что при его составлении ею ответчице в счет покупки недвижимого имущества были переданы денежные средства в виде аванса в размере 130000 рублей, однако ответчица от заключения договора купли-продажи уклонилась, продала спорный дом и земельный участок другим лицам и, несмотря на ее неоднократные обращения, не возвращает ей переданные в счет аванса денежные средства, незаконно удерживая и пользуясь ими, ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд с иском к Ни Т.Л., в котором просит взыскать с Ни Т.Л. в ее пользу денежные средства в размере 130000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31425,67 рублей, а также возместить ей за счет ответчицы понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3800 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Ни Т.Л., извещенная по последнему известному месту жительства (месту ее регистрации) в суд не явилась, т.к. ее место пребывания неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчицы Ни Т.Л. - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчицы Ни Т.Л. – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.429Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314настоящего Кодекса (ч.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из смысла ч.1ст.380 ГК РФследует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.

Статьей381 ГК РФпредусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст.380 ГК РФпредусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст.380 ГК РФп.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истицей) и Ни Т.Л. (ответчицей) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Согласно указанному договору стороны взяли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, общая стоимость которого сторонами определена в 630000 рублей.

В соответствии с п.4 вышеназванного предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны договорились о том, что покупатель (ФИО1) выплачивает сумму 130000 рублей до подписания настоящего договора; сумма в размере 500000 рублей продавцу перечисляется на счет за счет оформления материнского капитала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение вышеуказанного договора истицей ФИО1 Ни Т.Л. в счет покупки недвижимого имущества были переданы денежные средства в размере 130000 рублей, что также подтверждается подписью самой ответчицы, расписавшейся в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в размере 130000 рублей следует расценивать как аванс к предстоящему заключению договора купли-продажи.

Между тем, в установленные сторонами в предварительном договоре сроки (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи вышеуказанного домовладения не был заключен.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка не был заключен между нею и ответчицей Ни Т.Л., поскольку последняя уклонилась от его заключения, выехала в 

<

адрес>, а впоследствии продала дом третьим лицам.

Находя в действиях ответчицы признаки мошенничества, ФИО1 обратилась в МОМВД России «Прохладненский» с заявлением о привлечении Ни Т.Л. к уголовной ответственности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела МОМВД России «Прохладненский» Х.Т.Б., в возбуждении уголовного дела в отношении Ни Т.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При этом, из содержания вышеуказанного постановления следует, что Ни Т.Л., не отрицая факта получения ею от ФИО1 в счет продажи спорных жилого дома и земельного участка 130000 рублей, пояснила, что договор купли-продажи не был заключен между ними, так как у ФИО1 не было денежных средств и она не собирала документы для его оформления, в связи с чем она продала дом третьим лицам. Денежные средства ФИО1 она вернёт.

Анализируя, установленные выше обстоятельства, учитывая, что к указанному в предварительном договоре купли-продажи сроку основной договор купли-продажи дома заключен не был, указанный в соглашении объект недвижимости в собственность покупателя не перешел, доказательства, что одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор в деле отсутствуют, на момент рассмотрения дела в суде стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи жилых дома и земельного участка, указанное недвижимое имущество продано ответчицей третьим лицам, суд, исходя из положений пункта 6 статьи429Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Поскольку исходя из вышеуказанных положений закона, исходя из смысла статей309,310и487Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена или нет такая обязанность в договоре, а также от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, в связи с чем в ее пользу с ответчицы подлежит взысканию сумма аванса, уплаченная в размере 130000 рублей.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела денежные средства были возвращены истице, ответчицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку собственник домовладения Ни Т.Л. получила от истицы ФИО1 аванс в счет заключения договора купли-продажи домовладения, а в дальнейшем от заключения данной сделки отказалась, полученный аванс истице не вернула и уклоняется от его возврата, а доказательств обратного ответчицей не представлено, то при этих обстоятельствах следует признать, что она незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истицей расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц 7 дней = 951 дней), рассчитанный в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 31425,67 рублей.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчицей. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с Ни Т.Л. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31425,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ни Т.Л. в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Ни Татьяне Львовне о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ни Татьяны Львовны в пользу ФИО1 130000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31425,67 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 165225,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.