5-886/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении П. по ч.4 ст.12.15 КРФобАП 

Установил:

В производство Центрального районного суда 

<

адрес> поступило дело о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП П..

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что оно не может быть принято к производству Центральным судом 

<

адрес> по следующим основаниям.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, предусмотренные ст.29.1 КРФобАП, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФобАП влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

В соответствии ч.3 ст.23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.23.1 КРФобАП рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В силу ч.1 ст.28.5 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. 28.5 КРФобАП).

Административное расследование же представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Из материалов дела явствует, что событие правонарушения имело место по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, направляя протокол об административном правонарушении для рассмотрения в Центральный районный суд 

<

адрес> исходил из наличия в материалах дела определения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования для проведения опроса очевидцев ДТП, требующего по его мнению значительных временных затрат. 

Между тем, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием, свидетельствующим о проведении такового по делу.

Как усматривается из материалов дела административное расследование, не смотря на назначение такового, по делу фактически не проводилось, поскольку выразилось лишь в проведении ДД.ММ.ГГГГ. однократного опроса участников и очевидцев ДТП. При этом, никаких значительных временных затрат для этого не потребовалось. 

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОБДПС, со слов участника ДТП был установлен некий очевидец ДТП, который по вызовам не являлся, и опросить его в конечном итоге, так и не удалось вследствие нахождения его с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГКБ №. Между тем, каких-либо объективных причин, препятствующих проведению его опроса инспектором ГИБДД непосредственно по месту пребывания в мед.учреждении в более короткие сроки без назначения по делу административного расследования материалы дела не содержат.

Ст.28.5 КРФобАП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела без проведения административного расследования, которые инспектором ГИБДД были явно проигнорированы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа о проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда 

<

адрес>. 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (ч.1 ст.29.5 КРФобАП). 

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП,

Определил:

Дело о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП П. направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, о чем уведомить заинтересованных лиц. 

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии

Судья Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.