Дело № 1-638/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Колобаевой О.Л., при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 03.10.2013г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области от 10.07.2013г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания 24.11.2016г.,

- 12.10.2017г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

29.11.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд, обвиняемому избиралась мера процессуального принуждения- обязательство о явке. 

В судебные заседания, назначенные на 18.12.2019 г., 24.12.2019 г., 27.12.2019 года подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, неоднократные вызовы и постановления о принудительном приводе ФИО1 положительных результатов не дали. Согласно сведениям сестры подсудимого – ФИО2, по адресу: г

<

адрес> ФИО1 не проживает уже около 4 месяцев. Согласно сообщения станции скорой медицинской помощи ФИО1 в указанный период времени за медицинской помощью не обращался. 

Так, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС по указанному в постановлении суда о принудительном приводе адресу, ФИО1 отсутствовал. 

Прокурор Фролова Ж.А. заявила ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и объявлении в розыск, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, об избрании в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства явке, и о последствиях ее нарушения, о направлении уголовного дела в суд, о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания неоднократно не является без уважительных причин, своим поведением он показывает пренебрежение к исполнению условий меры процессуального принуждения, меры по установлению местонахождения подсудимого положительных результатов не дали, а потому имеются основания полагать, что подсудимый скрылся от суда. Данные обстоятельства являются исключительными.

Защитник Колобаева О.Л., возражая против объявления подзащитного в розыск, просила оставить ему прежнюю меру процессуального принуждения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе касающиеся личности и образа жизни обвиняемого, принятых мер по обеспечению его явки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В соответствии со ст.253 УПК РФ при установленных обстоятельствах производство по делу надлежит приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый игнорирует вызовы в суд, данных о его трудоустройстве на данный момент не имеется, он покинул место своего жительства, стороны защиты и обвинения, а также родственники сведениями о месте нахождения подсудимого не располагают, то есть место нахождения ФИО1 не установлено. Не установление местонахождения подсудимого не позволяет суду принять решение по существу уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

С учётом изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, так как место его нахождения суду неизвестно, и принятыми мерами установить его местопребывание не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым объявить ФИО1 в розыск. Коль скоро установлено, что ФИО1., будучи неоднократно надлежаще извещенным о слушании дела лично и по указанному в обвинительном акте адресу, т.е. скрылся от суда, его место нахождения неизвестно, стороны сведениями о месте нахождения подсудимого не располагают, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за что в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет, нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения, полагает необходимым отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не оказавшую своего превентивного воздействия на ФИО1, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. Совокупность данных обстоятельства суд признает исключительными. Иная мера пресечения не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и интересы правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 247, 253, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого. 

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, отменив меру процессуального принуждения обязательство о явке. При задержании ФИО1 содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента задержания ФИО1

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1 Приостановить производство по данному уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 3 суток в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий Н.И.Щедринова