Дело №1-280/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

защитника Соловьяновой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что 09.05.2018 г. около 15.00 часов, находясь на детской площадке, расположенной в 70 метрах в северном направлении от дома № по ул. Северная, п. Новокадамово Октябрьского района и в 500 метрах в западном направлении от 

<

...> Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, забрал ключи у Свидетель №1, после чего сел на мотовездеход «Оmaks SP 302» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи ключа запустил двигатель указанного мотовездехода и начал на нем движение, то есть умышленно неправомерно завладел данным мотовездеходом и продолжил на нем движение, до того момента пока не осуществил наезд на дерево в г. Шахты Ростовской области.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник Соловьянова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1, поскольку материальный и моральный вред потерпевшему возмещен, претензий он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному она разъяснила. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 

ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив имущественный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- мотовездеход «Оmaks SP 302», договор купли-продажи от 12.08.2017 года и товарный чек, считать возвращенными Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Соловьяновой Т.А., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коротун Л.Н.