12-71/2025

10RS0011-01 № ...

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный № ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Решением заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД в Р К от ХХ.ХХ.ХХ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 не согласившись с указанными постановлением и решением обратился с жалобой, в которой просит об их отмене, а также о прекращении дела об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывает, что нарушение было зафиксировано ХХ.ХХ.ХХ камерой, установленной с нарушением требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего с силу ХХ.ХХ.ХХ. Информация о данной камере отсутствовала на сайте МВД по Республики Карелия. Указывает, что в данном случае, полученная информация с камеры, установленной с нарушениями, не может быть использована для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 37 мин. 20 сек. ........ водитель транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р№ ..., собственником, которого является ФИО1 в нарушении действия дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской № ..., свидетельство о поверке «........ поверка действительная до ХХ.ХХ.ХХ, включительно, погрешность +/- 2 км/ч. Достоверность зафиксированных показаний сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 12 ст. 22.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Р о сси й ск о й Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов 3 движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Информация, указанная в настоящей части, должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

ФИО1 право собственности на указанный автомобиль не оспаривал, данное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из ответа ОГИБДД МВД России по РК, на официальном сайте Госавтоинспекции размещен файл формата xls, в котором содержится информация о местах установки специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, их географических координатах, видах фиксируемых нарушений правил дорожного движения, контролируемых условиях. Информация является общедоступной. Поскольку в перечне указан адрес установки прибора: ........, с указанием: географических координат - широта ........, доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности являются не состоятельными.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований к отмене состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, а также решение заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республики Карелия в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного 4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра - начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (........) через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № ..., ........, 190900, фактический адрес: ........).

Судья А.В. Дмитриев