РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 194/ 2017

19 сентября 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплый Дом» о защите прав потребителя,

установил:

Истицей предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

15 января 2016года между сторонами заключен договор купли- продажи конструкций ПВХ- 14- оконных блоков, в этот же день была произведена предоплата в размере 177000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру №... от 15.01.2016 года. По условиям договора ответчик был обязан отпустить товар в сроки,организовать выполнение монтажных работ. Оставшаяся сумма за проданный товар и оказанную услугу- монтажные работы в размере 44700 рублей истицей была оплачена позже, при монтаже оконных блоков, примерно в марте 2016 года работнику ООО «Теплый Дом», квитанцию к приходно - кассовому ордеру ей не выдали.

Оконные блоки были установлены в ее строящемся частном доме, расположенном по адресу: 

<

.......>, дом находится в стадии отделочных работ.

После установки оконных блоков ею были обнаружены многочисленные недостатки: увеличенные зазоры между изделиями и оконными проемами, проникновение воздуха с улицы в изделиях и в монтажных швах, деформация,о чем по телефону она сообщила ответчику и просила устранить имеющиеся недостатки. На ее устные обращения ответчик не реагировал и в его адрес была направлена претензия и установлен срок расторжения договора - 10 дней со дня получения претензии. Однако недостатки неустранены. Претензия ответчиком получена 19.01.2017 года. Истец требует расторжения договора, взыскания денег, уплаченных за товар, компенсации морального вреда и убытков.

В уточненном заявлении ФИО1, просит расторгнуть договор со взысканием с ответчика денежной суммы, указанной в нем, штрафа, возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, поддержали указанные требования, пояснили, что 30.01.2017 года после получения претензии ответчик с ее участием провел осмотр конструкций ПВХ, однако не устранил недостатки. Они считают, что исковые требования подтверждены заключением эксперта, ответчик не доказал надлежащее исполнение договора.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, пояснили, чтовсе оконные конструкции, установленные в марте 2016 года в доме истицы, были приняты ею без замечаний.Иск подан спустя более чем 11 месяцев после установки. Недостатки в виде отсутствия на некоторых створках трамплинов, сломанные накладки на петли и лопнутый стеклопакет являются явными недостатками и истица не вправе ссылаться на них, так какпри их наличии, они были бы выявлены при приемке работ. Данные недостатки вызваны либо действиями самой истицы, либо третьих лиц, за которые ответчик ответственности не несет.

Договор освобождает ответчика от гарантийных обязательств по неисправностям, возникшим в результате деформации здания. Ответчик считает, что дугообразную форму оконные конструкции приобрели именно по причине усадки здания, построенного из газосиликатных блоков. По той же причине могла произойти разгерметизация швов изделий.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьи лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 15 января 2016 года между сторонами заключен договор купли- продажи конструкций ПВХ- 14- оконных блоков, истицей была произведена предоплата в размере 177000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что после монтажа указанных конструкций в марте 2016 года, принятия выполненных работ 28 декабря 2016 года истица направила ответчику претензию, в которой указала о недостатках установки оконных конструкций, их деформации, затекании воды в жилые комнаты и т.д.

В своем ответе на претензию ответчик предложил организовать осмотр конструкций на 17.02.2017 года.

01.02.2017 года истица обратилась в суд и 17.02.2017 года при совместном осмотре ответчиком заявлено о рассмотрении претензий истицы в 5 дневный срок и даче ей письменного ответа, что не выполнено ответчиком.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» установленные в доме истицы профили ПВХ не соответствуют нормативным требованиям в следующей части:

1. По периметру монтажного шва на внутренней поверхности оконных проемов отсутствуетуплотнительная гидроизоляционная прокладка ПСУЛ, что является нарушениемтребований Г4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-99 "Блоки оконныеизполивинилхлоридных профилей. Технические условия" и недостатком монтажа.

2. По периметру монтажного шва на наружной поверхности оконных проемов в связи сотсутствием наружных отделочных работ всего дома в целом отсутствует уплотнительнаягидроизоляционная прокладка ПСУЛ, а также нащельник (наличник) и теплоизоляциянаружных стен и узла примыкания оконного блока к стене, что является нарушениемтребований Г4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные изполивинилхлоридных профилей. Технические условия", а также требованийНациональный стандарт РФ ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконныеразличного функционального назначения для жилых зданий. Общие техническиеусловия. 

3. Установлено наличие незачищенных заусенцев в водоотводных каналах нижнего горизонтального профиля оконных блоков, что приводит к застою воды в них и является нарушением п.5.9.5 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные изполивинилхлоридных профилей. Технические условия».

Качество представленных на исследование оконных блоков, приобретенных по договору купли-продажи сторон, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции (ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей"; ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия») в связи с наличием дефектов производственного характера и дефектов монтажа.

Также, на видимых при эксплуатации частях стеклопакетов оконных блоков отсутствует маркировка, что не соответствует требованиям п.4.3.1 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия».

Выявлен прогиб вертикального профиля оконных блоков и створок во внутрь помещения практически во всех конструкциях за исключениемконструкции поз. №... на величину от 3мм до 8мм, что не соответствует требованиямГОСТ 23166-99 п.5.1.4.

Также в исследуемых оконных конструкциях, имеющих ширину более 2м (5шт.), были зафиксированы прогибы нижнего горизонтального профиля, как в горизонтальном, таки в вертикальном направлении на величину до 4мм.

Толщина усилительного вкладыша составляет 0,97мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п.5.7.5,так как для усиления цветных и морозостойких профилейрекомендуется использовать усилительные вкладыши с толщиной стенок не менее 1,5 мм.

Во всех конструкциях по периметру монтажного шва (наружный и внутренний слой)отсутствует паронепроницаемый герметик и пароизоляционная лента, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99, Г.4.

При обследовании монтажных зазоров (пространство между стеновым проемом и торцевой поверхностью оконной коробки) установлено, что ширина горизонтального монтажного зазора (нижний профиль) во всех оконных конструкциях составляет 7-12мм, что меньше минимально допустимых размеров монтажных зазоров равных 15мм при длине (высоте) коробки оконного блока более 2,0м, согласно ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.1.

При измерении расстояний между крепежными элементами исследуемых оконных конструкций выполненных с помощью анкерных пластин установлено, что расстояние между крепежными элементами по контуру проема составляют от 740мм до 800мм (произведен демонтаж откосов двух оконных конструкций), при этом согласно ГОСТ 30971-2012 таблица Г.1расстояние между крепежными элементами коробок из цветных ПВХ профилей, при ширине коробок до 62мм (фактическая ширина коробок 60мм), не должно превышать 600мм. Не соответствует и отступ крепежа от углов оконных конструкций, так как фактический отступ равен 600-650мм, а согласно ГОСТ 30971-2012 Г. 1.3 он должен составлять 150-180мм.

Основными причинами деформации исследуемых оконных конструкций является недостаточная толщина усилительного вкладыша данных оконных конструкций (фактическая - 0,97мм; рекомендуемая не менее 1,5мм), нарушение расстояний между крепежными элементами по контуру оконных конструкций (фактическое составляет от 740мм до 800мм, максимально допустимое 600мм), нарушение отступов крепежа от углов оконных конструкций (фактический отступ равен 600-650мм, допустимый 150-180мм), нарушение толщины горизонтальных монтажных зазоров (нижний профиль) во всех оконных конструкциях (фактический 7-12мм, минимально допустимый 15мм). Отсутствие закрытия откосов снаружи не могло повлиять на деформации оконных конструкций, так как оно служит для сохранения (долговечность) монтажного шва и поддержания микроклимата внутри помещения. Также двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструкций и здания в целом, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность, в следствии чего выявленные дефекты оконных конструкций не могут быть следствием осадки жилого дома. 

Суд считает, что представленные истицей доказательства свидетельствуют о вине ответчика в исполнении своих обязательств по заключенному договору, она вправе требовать расторжения указанного договора с возмещением ей понесенных убытков, взысканием с ответчика уплаченных за выполнение работ денежных средств в сумме 177 000 рублей.

Доводы истицы об уплате ею по договору 221 700 рублей бездоказательны, допустимых доказательств несения таких расходов ей не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и указанное требование истицы, с ответчика подлежит взысканию штраф в ее пользу в сумме 88 500 рублей, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено о ее снижении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещенияимущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и периода нарушения прав истицы как потребителя размер компенсации морального вреда следует определить в 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли- продажи №... от 15.01.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Теплый Дом».

Взыскать сООО «Теплый Дом» в пользу ФИО1 стоимость изделий по договору №... от 15.01.2016 года в сумме 177 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теплый Дом» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядкетребований потребителя в размере 88 500 рублей.

Взыскать с ООО «Теплый Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов