15RS0010-01-2019-003561-05 Дело № 1-56/2020 (1-363/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Айларова С.С., представившей удостоверение № и ордер № НЗ 3263 от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению)

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого по приговору:

- Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления ОМВД; запрет на пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанность являться 1 (один) раз в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания; запрет на пребывании в барах, ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. 

Будучи извещенным о вышеуказанном решении суда и поставленным в этой связи на профилактический учет в УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в их числе ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 23 часов до 6 часов, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, вопреки установленному законом решению суда, без соответствующего разрешения и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, залез на крышу сторожевой будки, установленной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, находясь вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 будучи официально ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию, в котором лично расписался, без соответствующего разрешения и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания на очередную регистрацию. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь, вопреки установленному законом решению суда, без соответствующего разрешения и уважительных причин, отсутствовал в ночное время с 23 часов по 06 часов 00 минут по месту жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. им. Школы № 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО2, неоднократно нарушая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил так же административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314 Уголовного Кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, коим является ФИО2, и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, чему был действительно подвергнут последний, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ), что совершил ФИО2 при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деяние признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес>, он был признан виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес>, он признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (трех) лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему окончательно было назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета выезда за пределы РСО-Алания без уведомления ОМВД; запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства; запрет на пребывание в барах, ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания он был освобожден из исправительной колонии общего режима, и вернулся по месту своей регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен под профилактический надзор в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями. Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С момента постановки под административный надзор он неоднократно был привлечен к административной ответственности, последние два раза из которых следующие: ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания для регистрации, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Был ли, оплачен его штраф за данное правонарушение, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он, в ночное время суток, находился вне постоянного места жительства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в ИВС 

<

адрес>. Постановление им обжаловано не было. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил административное правонарушение, находясь в ночное время суток вне постоянного места жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где расположен таксопарк. Он залез на крышу сторожевой будки, и начал кричать, что устал стоять на надзоре с 2015 года, и что на самом деле состоит на учете, потому что он болен ВИЧ-инфекцией, также кричал, чтобы люди зашли на сайт «Каспарова» и ознакомились с его проблемой, по факту проблемы дискриминации ВИЧ-инфецированных. При этом показал, что грубой нецензурной бранью он не выражался. В отношении него были составлены административные протокола по ч. 3 ст. 19.24 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Более ничего не помнит. Показал, что в связи с тем, что с момента установления ему мер административного надзора и постановки на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по 

<

адрес> он неоднократно допускал нарушения административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания срок административного надзора, установленный решением Промышленного районного суда 

<

адрес> продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ему установлены дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера до 07:00 часов утра, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором; обязанность являться 2 (два) раза в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания. (л.д. 61-65)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что на территории 

<

адрес> проживает гражданин ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес>, признан виновным по ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (трех) лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, и окончательно ему было назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и вернулся по адресу своей регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>. После чего был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. На основании того, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на путь исправления не встал, систематически употреблял спиртные напитки, в целях перевоспитания, ФИО2 нуждался в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел. В связи с чем, в Промышленный районный суд 

<

адрес> было подано заявление начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрет выезда за пределы РСО-Алания без уведомления ОМВД; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства; запрет на пребывание в барах, ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушал требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего состав лен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 10 (часов). Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2, пренебрегая административным запретом, который был установлен ему Промышленным районным судом 

<

адрес>, на пребывание вне постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушил общественный порядок, находясь по адресу: 

<

адрес>. По данному факту были составлены в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном производстве, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Производство по административному материалу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания подполковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем в соответствии со ст. 143 УПК РФ УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>) лейтенантом полиции Свидетель №4 было доложено рапортом на имя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Постановления в отношении ФИО2 по вышеуказанным правонарушениям вступили в законную силу, и последним обжалованы не были. Также показала, что ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако с момента установления мер административного надзора и постановки на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 неоднократно допускал нарушения административного законодательства. В связи с чем, начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> в Промышленной районный суд 

<

адрес> было подано исковое заявление о продлении срока и установления дополнительных мер административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания в отношении ФИО2, срок административного надзора установленный решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов вечера до 07:00 часов утра, за исключением исполнения обязанностей в вечерние и ночные смены, предусмотренные трудовым договором; обязанность являться 2 (два) раза в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился на работе в таксопарке по 

<

адрес>, где работает охранником. Примерно в 05 часов 30 минут, он услышал крики мужчины, и решил проверить территорию. Когда он подошел к въезду, то увидел, как на крыше сторожевой будки стоял мужчина в плавках и мастерке. Он вел себя неадекватно, кричал непонятные фразы про ВИЧ-инфицированных, при этом выражался грубой нецензурной бранью, нарушая покой граждан. На просьбы Свидетель №2 успокоиться и слезть с будки мужчина не реагировал, продолжая вести себя аморально. Также данный мужчина представился ФИО2. После тщетных попыток уговорить ФИО2 слезть с будки, Свидетель №2вызвал сотрудников полиции. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит в должности УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. На территории 

<

адрес> живет ФИО2, судимый по ч.2 ст. 228 УК РФ, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и вернулся по адресу своей регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>. После чего ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, он совместно с УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>) Свидетель №4, по указанию оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> выехали по адресу: 

<

адрес> в «таксопарк», где на будку залез голый мужчина. По прибытии на место был задержан парень, который назвался ФИО2, проживающий по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул. им. Школы № 

<

адрес>, который находился в голом виде, вел себя неадекватно, на момент прибытия на место происшествие находился на крыше сторожевой будки, и громко выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 они сразу узнали, так как он является поднадзорным лицом ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Им по вышеуказанному факту был опрошен Свидетель №2, сообщивший о данном происшествии в полицию, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, который представился ФИО2, практически обнаженный, залез на крышу сторожевой будки, расположенной по 

<

адрес>, №, и выражался грубой нецензурной бранью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2, пренебрегая административным запретом, который был установлен ему Промышленным районным судом 

<

адрес>, на пребывание вне постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушил общественный порядок, находясь по адресу: 

<

адрес>. По данному факту им были составлены в отношении ФИО2 протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном производстве, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Производство по административному материалу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания подполковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Постановления в отношении ФИО2 по вышеуказанным правонарушениям вступили в законную силу, и последним обжалованы не были. Так как, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, УУП ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (по обслуживанию 

<

адрес>) лейтенантом полиции Свидетель №4 было доложено рапортом на имя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 46-48)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит в должности УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>). В его обязанности входит профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. На территории 

<

адрес> живет ФИО2, который судим по ч.2 ст. 228 УК РФ, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и вернулся по адресу своей регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес> № 

<

адрес>. В течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, он совместно с УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, по указанию оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> выехали по адресу: 

<

адрес> в «таксопарк», где на будку залез голый мужчина. По прибытии на место он увидел ФИО2, который находился в голом виде, вел себя неадекватно, на момент прибытия на место происшествия находился на крыше сторожевой будки, и громко выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 они сразу узнали, так как он является поднадзорным лицом ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 по вышеуказанному факту был опрошен Свидетель №2, сообщивший о данном происшествии в полицию, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, который представился ФИО2, практически обнаженный, залез на крышу сторожевой будки, расположенной по 

<

адрес>, №, и выражался грубой нецензурной бранью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2, пренебрегая административным запретом, который был установлен ему Промышленным районным судом 

<

адрес>, на пребывание вне постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушил общественный порядок, находясь по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. По данному факту ФИО3 составил в отношении ФИО2 протокол об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном производстве, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Производство по административному материалу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания подполковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Постановления в отношении ФИО2 по вышеуказанным правонарушениям вступили в законную силу, и последним обжалованы не были. Так как, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им было доложено рапортом на имя начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. (л.д.74-76) 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-копией решения Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления ОМВД; запрет на пребывания вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанность являться 1 раз в месяц, для регистрации в ОМВД России по месту жительства, временного пребывания; запрет на пребывании в барах, ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждениях(л.д.103-104) 

-копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. (л.д.26-27) 

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.(л.д.28) 

- копией постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.29) 

-копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности поч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.30) 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. (л.д.106-107) 

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.(л.д.32) 

- копией постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.22)

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д.34) 

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, который находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а также совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом действия подсудимого носили умышленный характер, выразившиеся в намерении ФИО2 препятствовать осуществлению контролю со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, а также в намерении нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого ФИО2 диагноза "ВИЧ-инфекция, ст. 4Б".

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не наблюдается, однако состоит на учете с 2019 года в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением галлюциногенов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, ФИО2 ранее судим по приговору: 

- Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО2 имея судимость за тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд так же считает необходимым исходить из положений ч. 5 ст. 18 и ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах уголовного кодекса РФ и при назначении вида и размера наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым исходить из того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, но в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, – после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий З.Б. Березова