<

данные изъят ы>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Н В. Грешило 

при секретаре М.А. Ченцовой

с участием:

представителя административного истца адвоката А.С. Трубникова 

представителя заинтересованного лица 

военного комиссариата Белгородской области Г.А. Попцовой

без участия административного истца, извещенного своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщившего суду о причинах неявки,

без участия представителя ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Губкинского городского округа Белгородской области, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 05.10.2023 о призыве его на военную службу(категория годности –«А-4»; признать незаконным бездействие призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии; обязать призывную комиссию Губкинского городского округа Белгородской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование требований указал, что 23.09.2022 он подал заявление в призывную комиссию Губкинского городского округа Белгородской области и отдел Военного комиссариата Белгородской области по г. Губкину и Губкинскому району заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Данное заявление, по мнению административного истца, не рассмотрено по существу, копия решение ему не выдана.

При этом оспариваемым решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу (категория годности – «А-4»).

Указанные бездействие и решение административный истец считает незаконными, поскольку в нарушение действующего законодательства призывная комиссия не рассмотрела его заявление от 23.09.2022 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

На основании изложенного, административный истец просил суд удовлетворить его требования.

Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца адвокат Трубников А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Белгородской области по доверенности ФИО3 направила возражения, в которых просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд об оспаривании решения от 05.07.2023 об отказе в предоставлении альтернативной гражданской службы.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Белгородской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что вопреки доводам административного истца его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено призывной комиссией 05.07.2023. На заседании призывной комиссии административный истец присутствовал и ему было оглашено решение призывной комиссии об отказе предоставлении альтернативной гражданской службы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» определены категории граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт «в» пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца второго статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.02.2020 был поставлен на воинский учет комиссией Губкинского городского округа Белгородской области, и врачебной комиссией ему была установлена категория годности А – годен к военной службе. Категорию годности ФИО2 не оспаривал, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Решением призывной комиссии от 28.04.2021 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 года.

23.09.2022 административный истец обратился в военный комиссариат Губкинского городского округа Белгородской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на то, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы.

Решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 05.07.2023 ФИО2 было отказано в предоставлении альтернативной гражданской службы.

Решением призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 05.10.2023 ФИО2 была установлена категория годности А-4, и он был призван на военную службу.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе является законным ввиду немотивированности заявления ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Обращаясь с просьбой о прохождении альтернативной службы, административный истец к заявлению не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него религиозных убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву.

В материалы дела административный истец также не представил каких-либо убедительных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, им не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу, в замене военной службы на альтернативную гражданскую ему было отказано и данный отказ не оспорен административным истцом.

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании на то, что его доверитель не знал о принятии в отношении него 05.07.2023 решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу суд счел неубедительными. 

Как следует из личного дела призывника ФИО2, он присутствовал 05.07.2023 на заседании призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области, и ему лично было оглашено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

С заявлением о восстановлении предусмотренного законом срока на обжалование административный истец не обращался, причину пропуска срока не обосновал, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать причины пропуска срока на обжалование решения призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области от 05.07.2023 уважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к призывной комиссии Губкинского городского округа Белгородской области об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Н.В. Грешило