Дело № 10-2/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 07 февраля 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

осужденного ФИО5, 

адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским народным судом Свердловской области (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным народным судом Свердловской области (с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав осужденного ФИО5 и защитника адвоката Дадона И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив возражения потерпевшего Потерпевший №1, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., просивших оставить приговор суда без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., в 

<

адрес> высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, затем в 10 час. 15 мин. в здании 

<

данные изъяты>, продолжая свои противоправные действия, нанес один удар по спине Потерпевший №1 неустановленным органом дознания металлическим предметом с острым основанием и вновь высказал в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь ее осуществления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, указывает, что преступление он не совершал, в день исследуемых событий был трезвый, у него были хорошие отношения с Потерпевший №1, он по дружески хлопнул его по спине, никаким металлическим предметом его не ударял, угрозы убийством не высказывал. Доказательств того, что он нанес потерпевшему удар по спине металлическим предметом, не имеется. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2 являются противоречивыми и не получили должной оценки. Показания ФИО4 также не являются доказательствами по делу, поскольку он болен и дал их по просьбе участкового уполномоченного полиции. Обращает внимание, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о непричастности к совершению преступления. Кроме того, указывает, что судом не в полном объеме были учтены данные, характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 приводит доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания. 

Проверив материала уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд считает приговор в отношении ФИО5 законным и обоснованным, квалификацию его действий правильной, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы осужденного ФИО5 о его непричастности к совершенной угрозе убийством Потерпевший №1 были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, в обосновании вывода о виновности ФИО5 в угрозе убийством, судом правильно положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 металлическим предметом ударил по спине потерпевшему и высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально.

Аналогичные показания дал на стадии дознания свидетель ФИО4, подтвердив, что в его присутствии ФИО5 предметом, похожим на отвертку, нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 по спине, а также высказывал ему угрозы убийством. Оснований ставить под сомнение показания указанного лица, с учетом состояния его здоровья, подтвержденного, в том числе медицинскими документами, у суда не имеется, поскольку данных о том, что на момент допроса он не мог понимать значение исследуемых событий и давать о них показания, не имеется.

Приведенные доказательства опровергают доводы осужденного о том, что он не совершал указанного преступлений. Судом первой инстанции позиция, занятая ФИО5, обоснованно признана как защитная линия поведения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они не имеют причин для оговора ФИО5, не извлекают выгоды из его осуждения. Их показания соотносятся как между собой, в том числе, данных при проведении очных ставок по делу, так и с другими исследованными доказательствами, а именно, с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, в здании железнодорожной подстанции 

<

адрес> высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально, данными протоколов осмотра места происшествия и предметов. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и правильно установленных судом обстоятельств по делу.

Исследовав все доказательства по уголовному делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив доводы ФИО5, изложенные в свою защиту, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного им преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Квалификация действий осужденного подробно мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО5, в показаниях свидетелей и потерпевшего не усматривается. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО5 со стороны свидетелей и потерпевшего, не установлено.

При назначении осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, но и данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд правильно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. 

Представленные в суд апелляционной инстанции трудовой договор, справка о состоянии здоровья матери осужденного, копия бытовой характеристики, не заверенной надлежащим образом, не влияют на выводы о справедливости назначенного наказания, не влекут его смягчение и признание данных обстоятельств смягчающими.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО5 не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора мирового судьи, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: О.С. Карабатова