категория 2.209

Дело № 2-4531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный центр» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и прекращении правоотношений по нему,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и прекращении правоотношений по нему. В обоснование заявленных требований указал, что Согласно договорам аренды, заключенным с третьим лицом, ФИО2 является арендатором земельных участков расположенных по адресам:

<

адрес> уч. 16/8 КН №

<

адрес> уч. 16/9 КН №

<

адрес> уч. 20/7 КН №.

Между истцами заключен договор о совместной деятельности 02.10.2017г.

Согласно договору строительного подряда от 01.10.2017г. ООО «Земельный центр» осуществляет строительство отдельно стоящих жилых домов на земельных участках согласно представленных Застройщиками разрешений на строительство.

Письмом от 01.06.2018г. ООО «Земельный центр» сообщило о невозможности исполнения договора подряда от 02.10.2017г. в связи с непредставлением разрешений на строительство, однако ответчики ответили о невозможности представления разрешений на строительство, поскольку в их выдаче отказано в связи с установлением ограничением прав и обременением установленным определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2017г.

Ответчики не ответили на предложение от 20.06.2018г. о прекращении правоотношений.

Истец просит признать невозможным использование указанных земельных участков для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью до отмены ограничений установленных определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2017г. Расторгнуть договор строительного подряда от 02.10.2017г., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «Земельный центр».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Согласно договорам аренды, заключенным с третьим лицом, ФИО2 является арендатором земельных участков расположенных по адресам:

<

адрес> уч. 16/8 КН №

<

адрес> уч. 16/9 КН №;

<

адрес> уч. 20/7 КН №.

Между истцами заключен договор о совместной деятельности 02.10.2017г.

Согласно договору строительного подряда от 01.10.2017г. ООО «Земельный центр» осуществляет строительство отдельно стоящих жилых домов на земельных участках согласно представленных Застройщиками разрешений на строительство.

Письмом от 01.06.2018г. ООО «Земельный центр» сообщило о невозможности исполнения договора подряда от 02.10.2017г. в связи с непредставлением разрешений на строительство, однако ответчики ответили о невозможности представления разрешений на строительство, поскольку в их выдаче отказано в связи с установлением ограничением прав и обременением установленным определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2017г.

Ответчики не ответили на предложение от 20.06.2018г. о прекращении правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 711 Гражданского кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьей 759 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик должен предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. 

В силу статьей 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требования удовлетворить, поскольку при заключении договора стороны исходили из того, что технические условия истцу ответчиками будут предоставлены, чего сделано не было по независящим от ответчиков обстоятельствам. Поэтому не предоставление истцу необходимых документов, лишило его возможности исполнить условия договора в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать невозможным использование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для строительства отдельно стоящих жилых домов на одну семью до отмены обеспечительных мер, принятых определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 26.10.2017г.

Расторгнуть договор строительного подряда от 02.10.2017г. заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО «Земельный центр».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной 

форме изготовлено 06.11.2018 года