№ 2-642/2024

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фар Ист шип менеджмент» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фар Ист шип менеджмент» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Фар Ист шип менеджмент» в должности менеджера по снабжению, ее заработная плата составляла 50 000 руб. Из-за систематической задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена приостановить работу согласно ст. 142 ТК РФ. В силу действующего законодательства на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Однако заработная плата ей не выплачивалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ. – 152 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 316 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 395 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 539 502 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 549 698 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 412 638 руб. 80 коп. Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. 

В дальнейшем истец неоднократно уточняла требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от конкурсного управляющего ФИО5, в котором находился приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об увольнении ее с занимаемой должности. Однако выходное пособие в размере среднего месячного заработка ей не выплачено, ни одна справка для того, чтобы она могла встать на учет в Центр занятости населения, не выдана, трудовая книжка в день увольнения ей не выдана. В ежегодном оплачиваемом отпуске за время работы с ДД.ММ.ГГГГ она не была, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 400 137 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 152 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 316 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 395 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 539 502 руб. 40 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 549 698 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 555 389 руб. 52 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 191 821 руб. 28 коп., выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 840 руб. 08 коп., выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 840 руб. 08 коп., выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 301 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 137руб. 84 коп., сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки до момента фактического предоставления ей трудовой книжки (сведений о трудовой деятельности), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, выписку из персонифицированных сведений с указанием полученных сумм, справку о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена конкурсный управляющий ООО «Фар Ист шип менеджмент» ФИО5

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Киноскоп».

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена конкурсный управляющий ООО «Фар Ист шип менеджмент» ФИО2

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнении к исковым заявлениям, указали, что окончательный расчет с истцом не произведен, трудовую книжку ей не выдали, в связи с чем, у нее отсутствует возможность устроиться на новую работу. 

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание н явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом положением ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фар Ист шип менеджмент» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Фар Ист шип менеджмент» на должность менеджера по снабжению, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, работнику был установлен должностной оклад в размере 35 919 руб. 75 коп., районный коэффициент 30% - 10 776 руб. 00 коп., северная надбавка 30% - 10 776 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фар Ист шип менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 уволена с должности менеджера по снабжению ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» в связи с ликвидацией организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства выплаты истцу заработной платы и погашения задолженности за спорный период. Определяя размер задолженности, суд исходит из размера заработной платы, согласованной сторонами при заключении трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановила работу в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, о чем известила работодателя. Удовлетворяя требования в части взыскания заработной платы за период приостановления работы с сентября 2021 года, суд исходит из того, что данная мера носит вынужденный характер и является предусмотренной законом формой защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Произведенные истцом расчеты коллегия признает арифметически верными и полагает подлежащей взысканию заработную плату в следующих суммах: за ДД.ММ.ГГГГ – 152 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 316 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 395 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (с января по 14 сентября) – 372 216 руб. 40 коп., средний заработок с 15 сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – 167 286 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 549 698 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 55 389 руб. 52 коп., за ДД.ММ.ГГГГ (с января по 15 мая) – 191 821 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о том, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получаемые ФИО1 денежные средства были потрачены на оплату текущих хозяйственных расходов должника и выделялись на приобретение снабжения для судна «Наута», которое готовилось к прохождению проверки Морским регистром и возможному выходу в рейс, было обусловлено распоряжением директора в виду возможной блокировки банком счетов компании.

При этом, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец просила взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату. Факт начисления заработной платы ответчиком подтверждается справками 2НДФЛ. Стороны продолжали состоять в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ В данном случае нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 137 руб. 84 коп., а также выходное пособие в размере 46 840 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью второй статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В силу требований части третьей статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с частью четвертой статьи 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 к работодателю с заявлением о выплате ей выходного пособия за 2-ой и третий месяцы со дня увольнения не обращалась, органом службы занятости решение о возложении на ответчика обязанности выплатить выходное пособие за 3-тий месяц со дня увольнения не принималось, доказательств того, что истец обратилась в службу занятости с заявлением о выплате выходного пособия за 3-тий месяц со дня увольнения, однако в принятии решения ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия за второй и третий месяцы увольнению не подлежат.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленной законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращении трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателю невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени трудовая книжка, а также выписка из персонифицированных сведений с указанием полученных сумм, справка о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не выданы.

В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность выдать ФИО1 выписку из персонифицированных сведений с указанием полученных сумм, справку о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени трудовая книжка и связанные с работой документы истцу не выданы, что является препятствием к устройству на новую работу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки из расчета среднего заработка 51 301 руб. 04 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыплате зарплаты и иных причитающихся истцу выплат, невыдаче трудовой книжки, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 493 руб. 36 коп., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фар Ист шип менеджмент», ИНН №, в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату в размере 2 011 694 руб. 88 коп., выходное пособие в размере 46 840 руб. 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 400 137 руб. 84 коп., компенсацию морального вред в размере 15 000 руб., а всего 2 473 672 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Фар Ист шип менеджмент», ИНН №, в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки из расчета среднего заработка 51 301 руб. 04 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки.

Обязать ООО «Фар Ист шип менеджмент», ИНН № выдать ФИО1 (ИНН №) трудовую книжку, выписку из персонифицированных сведений ФИО1 указанием полученных сумм, справку о среднем заработке, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фар Ист шип менеджмент», ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 20 493 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 26.11.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова