УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Лоренц А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., 

защитника: адвоката Озеровой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму, на воинском учете не состоящего, несудимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде № Адрес в Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Пушер Старк» (Pusher Stark), принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО3, находящегося на указанной лестничной площадке, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Дата в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 52 минуты, находясь по-прежнему на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде № Адрес в Адрес, подошел к велосипеду марки «Пушер Старк» (Pusher Stark) стоимостью 15 948 рублей с находящимся на нем тросовым замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащим ФИО3, после чего забрал себе данный велосипед. Далее ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 15 948 рублей.

Привлеченный к уголовной ответственности ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, также принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Озерова Ю.А. поддержала заявления потерпевшего и подсудимого, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зайцева Д.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения, которые тот принял. 

Заявление, поданное потерпевшим ФИО3, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, заглаживание вреда, причиненного преступлением, свидетельствующие в целом об изменении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, характеризующие личность подсудимого обстоятельства в виде наличия постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики с места жительства, осуществления трудовой деятельности по найму, состояния здоровья подсудимого (с учетом наличия у него хронических заболеваний), считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: 

- две фотографии с изображением велосипеда марки «Пушер Старк» (Pusher Stark) на 1 л.; договор купли-продажи № от Дата на 1 л.; CD-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес, подъезд №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Пушер Старк» (Pusher Stark) с тросовым замком фиолетового цвета, - возвращенный на ответственное хранение ФИО3, - по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева