*** № 12-386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«10» сентября 2019 года г.Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев жалобу Чжан Цян на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.06.2019инспектором 5 роты полка ДПС И и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М. от 05.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19.06.2019 инспектором 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И., гражданину КНР Чжан Цян назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М от 05.07.2019 указанное постановление в связи с его обжалованием лицом, привлеченным к административной ответственности, изменено, действия Чжан Цян переквалифицированы с части 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Чжан Цян подана жалоба, в которой он просил признать привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», г.н. ***, при управлении которым он был привлечен к административной ответственности, приобретен им 16.06.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства. При этом, 19.06.2019 указанный договор купли-продажи он не предъявлял, показал только свидетельство о государственной регистрации и полис ОСАГО без ограничения управления кем либо. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Чжан Цян как ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чжан Цян и его защитник Плошкин С.Г. доводы жалобы поддержали, указав, что заявителем были представлены сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации и полис ОСАГО без ограничений, договор купли-продажи не предъявлялся, поскольку Чжан Цян не посчитал это необходимым.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В свою очередь, частью 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано на управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

С учетом переквалификации деяния Чжан Цян решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М от 05.07.2019 заявителю в итоге инкриминировано управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И. указал, что 19.06.2019 при остановке автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», г.н. ***, водитель Чжан Цян предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства с истекшим сроком действия, устно сказал, что полис ОСАГО имеется, но он в него не вписан, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Договор купли-продажи водителем не предъявлялся, поскольку в этом случае у него было бы 10 суток на регистрацию его за собой и оформление полиса ОСАГО. При рассмотрении жалобы полис был представлен, в нем отсутствовали ограничения лиц, допущенных к управлению. Однако таких документов первоначально на месте не предъявлялось.

Соответствующие обстоятельства подтверждены копией договора купли-продажи от 16.06.2019, полисом ОСАГО серии МММ № 5010401988 сроком действия с 12.09.2018 по 11.09.2019, свидетельством о регистрации транспортного средства за гражданином КНР Л со сроком действия до 17.05.2019.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки среди прочего:

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, с учетом пояснения заявителя о том, что им не был представлен договор купле-продажи в момент остановки, истечение срока действия свидетельства о регистрации, показаний инспектора ГИБДД об отсутствии полиса ОСАГО, выводы сотрудников ГИБДД о наличии в действиях гражданина КНР Чжан Цян признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019, вынесенное инспектором 5 роты полка ДПС И и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М от 05.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чжан Цян по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чжан Цян - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья М.В.Осокин