гражданское дело № 2-2366/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к Цыбенко ФИО25, ФИО18 ФИО26 о признании находившейся на иждивении, признании наследником по закону,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8,

установил,

ФИО1 ФИО27 обратилась в суд с иском к Цыбенко ФИО28, ФИО18 ФИО29 о признании находившейся на иждивении, признании наследником по закону. В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО31 ФИО30, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений ФИО1 ФИО32 с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 (ФИО1 ФИО33), где в графе «мать» указана ФИО18 ФИО36 (дочь наследодателя). Согласно справке № № ФИО1 ФИО37 с № была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в графе «степень родства» указано «Внучка». Истец проживала совместно с бабушкой (ФИО5) и дедушкой (ФИО3), находилась у них на иждивении, систематически получая от них помощь, которая являлась основным источником к существованию. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С возраста 14 лет, ФИО10 проживала с бабушкой (ФИО5) и дедушкой (ФИО3) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, факт иждивения, проживания и ведения общего хозяйства ФИО10 и ФИО3 подтверждается многочисленными документами (договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из которых следует, что ФИО3 оплачивал расходы ФИО6 (сына истицы), в МАУ «Городская больница №). ФИО6 обучался в школе № в 

<

адрес> недалеко от квартиры наследодателя, где он проживал совместно с дедушкой и мамой в учебный год. На основании вышеизложенного истец просит признать себя находящейся на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать себя наследницей по закону после смерти ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что с наследодателем длительное время проживала совместно, ФИО3 помогал оплачивать взносы за жилое помещение, приобретенное истцом, полностью оплачивал покупку одежды, игрушек детям истца, денежные средства истцу передавал наличными.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что совокупность условий для признания ФИО10 находящейся на иждивении ФИО38 имеется.

Ответчики – ФИО13, ФИО18 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверили представлять интересы представителю.

Представитель ответчиков – ФИО13, ФИО18 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказано, что она являлась нетрудоспособной, а также, что помощь ФИО39 была для нее единственным источником дохода.

Третье лицо – нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1). К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 11).

После его смерти нотариусом города Екатеринбурга ФИО19 заведено наследственное дело по заявлениям наследников первой очереди – ФИО13, ФИО18 Наследство заключается в квартире, земельном участке, автомобиле, вкладах, акциях, гараже (л.д. 71-138).

В рамках этого же наследственного дела нотариусу поступило заявление ФИО10 о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по всем основаниям (по закону и по завещанию). Свидетельство о праве собственности на наследство ФИО10 не выдано.

Истец – ФИО10 приходится внучкой наследодателю ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственному желанию (л.д.44-50).

Согласно записям в трудовой книжке, ранее (в ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 работала непродолжительное время на аналогичных должностях. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, такие непродолжительные периоды работы были вызваны необходимостью ухода за детьми, которые часто болели.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в № продолжительность периодов работы ФИО10 составляла ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат в пользу застрахованного лица – №. (л.д. 40-43).

Согласно справки территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга № ежемесячное пособие на ребенка, социальное пособие малоимущим гражданам не назначалось и не выплачивалось (л.д. 39). 

ФИО40 значился получателем страховой части пенсии по старости, как военный пенсионер и состоял на учете в управлении ПФР в 

<

адрес>, размер пенсии № г. по январь №., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – №. (л.д. 66-67). Также согласно информации ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в общей сумме №. (л.д. 69). 

Таким образом, доход ФИО3 в юридически значимый период не превышал № руб. в месяц.

Согласно отчету об операциях по счету, открытому ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», перечислений денежных средств на счет (карту) истца наследодателем не осуществлялось, снятие денежных средств ФИО3 носило не постоянный, а периодический характер (л.д. 63-65).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, истцом приобретена комната в коммунальной квартире, стоимостью №. Стоимость уплачивается покупателем в следующем порядке: № – за счет целевого ипотечного займа (п. 3). Остаток суммы, согласно пояснениям истца, оплачен за счет средств материнского капитала.

В подтверждение оказания помощи со стороны ФИО3, истцом представлены расписки в получении ФИО10 денежных средств от ФИО20 в сумме №. для внесения ежемесячной оплаты за комнату за период с февраля по № года.

Оценивая представленные расписки, суд приходит к выводу, что оказываемая ФИО3 финансовая помощь по оплате комнаты носила целевой и разовый характер и не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

После приобретения, истец в указанной комнате не проживала, а сдавала в аренду иным лицам. Как указала истец, арендная плата составляла №. в месяц, сдавать комнату истец начала в №, практически сразу после приобретения. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года у истца имелся доход от сдачи комнату в аренду в размере №.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец была трудоустроена, получала заработную плату.

Таким образом, в юридически значимый период истец имела собственные доходы, которые складывались из доходов от сдачи жилья в аренду (наем), заработной платы, а также помощи, оказываемой отцом ребенка – ФИО15

В обоснование заявленных требований истец указывает также, что ФИО3 содержал также ее несовершеннолетних детей, оплачивал стоматологические услуги, покупал вещи.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., родителями несовершеннолетнего являются ФИО12 и ФИО21 (л.д. 14), согласно свидетельству о рождении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., родителями являются ФИО15 и ФИО10 (л.д. 51).

Согласно пояснениям истца, отец ФИО41ДД.ММ.ГГГГ г.р., в № году оказывал помощь ей и ребенку.

Отец ФИО6 ФИО12 не лишен родительских прав в отношении ребенка, однако, как указала истец, алименты не платит, помощь не оказывает. 

Представитель ответчика не отрицал, что действительно ФИО3 часто помогал внукам, однако это была разовая помощь, подарки.

Судом отклоняются ссылки истца на то, что ФИО3 покупал детям истца вещи, оплачивал лечение судом как доказательства нахождения на иждивении, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о ее иждивении, то есть о ее существовании полностью или за счет средств наследодателя, поскольку дарение подарков, или единовременная денежная помощь на оплату медицинских услуг не является предоставлением необходимого содержания. Отсутствие требований по уплате алиментов со стороны ФИО10 к отцу ФИО6, не свидетельствует о том, что ФИО3 взял на себя обязательства по содержанию несовершеннолетних детей ФИО10 По пояснениям истца, она по собственному желанию не подавала заявление о взыскании алиментов с отца ФИО6

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, которые подтвердили, что истец проживала вместе с умершим ФИО3 и вела с умершим совместное хозяйство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели подтверждали совместное проживание истца и ФИО3, их общение, добрые отношения, однако в отношении факта нахождения истца на иждивении наследодателя сообщали лишь свои оценочные суждения, свидетелями передачи денежных средств не являлись.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что наследодатель оказывал ей постоянную и значительную помощь при жизни. Истец не смогла пояснить, в каком объеме ежемесячно оказывалась ей помощь, не представила письменных или свидетельских показаний, подтверждающих оказание этой помощи. Ее ссылки на совместное проживание, ведение общего хозяйства как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что она находилась на иждивении, поскольку они не свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании ФИО3, что именно такая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает. 

Кроме того, истец на момент смерти ФИО3 не являлась нетрудоспособной, пенсионного возраста не достигла, в установленном законом порядке инвалидом не признана.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, при наличии которых лицо может быть признано находящимся на иждивении, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании находящейся на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано, не подлежат и удовлетворению требования о признании ФИО1 ФИО42 наследницей по закону после смерти ФИО3, поскольку оно производно от основного. Истец в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, являясь внучкой наследодателя, может наследовать по праву представления. К наследству ФИО3 имеются наследники первой очереди – дети наследодателя, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к Цыбенко ФИО44, ФИО18 ФИО45 о признании находящейся на иждивении ФИО46, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании ФИО1 ФИО47 наследницей по закону после смерти ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова