№ 5-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 апреля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 ФИО1 находясь в общественном месте, на лестничной площадке 

<

адрес> в г. Стрежевой, с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, громко выражался, кричал, что оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: 

<

...>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 фальсифицировал выдох, в присутствии врача нарколога.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отсутствуют сведения об оспаривании события вмененного правонарушения, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 3);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, от гр. И. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 о пьяном муж (л.д.2); 

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции А., Н., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудников полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ работая в составе 

<

данные изъяты> по г. Стрежевому и прибыв по сообщению из ДЧ полиции в 23:40 заметили на 

<

адрес> в г. Стрежевой ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь при разговоре, запах алкоголя изо рта, который громко кричал и выражался. ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 в здании наркологического отделения ОГАУЗ «СГБ» на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 фальсифицировал выдох в присутствии врача нарколога (л.д. 9,10,11,12);

- объяснением И. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 пришел к ней в пьяном виде, начал агрессивно себя вести, кричал, мешал отдыхать. В связ с чем она обратилась в полицию, но ФИО1 не успокаивался, вышел из квартиры и находился на 

<

адрес>, где продолжал громко кричать и выражался (л.д. 6);

- объяснением Ш согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была свидетелем того, как ФИО1 в нетрезвом виде находился на лестничной площадке 

<

адрес>, грубо выражался, кричал (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования фальсифицировав выдох (л.д. 4).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, который не работает. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: 

<

...>. 

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова