РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Небольсиной Л.А., 

с участием:

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиговой (Зеленской) Яны Андреевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 54 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 27450 руб., расходов по составлению заключения в размере 12000 руб., расходов на досудебную претензию в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13130 руб.,

установил:

Сигова (до вступления в брак - ФИО4) Я.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 24 июля 2019 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством № причинен имущественный вред мотоциклу №, принадлежащему истице; гражданская ответственность истицы застрахована в АО «СОГАЗ»; 03.07.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, 09.08.2019 АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истицы страховое возмещение в размере 60 800 руб., согласно заключению № А0163/19 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составляет 432 200 руб.; 15.01.2020 ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 11600 руб., решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-88857/5010-008 от 06 февраля 2020 года с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 71400 руб., 08.05.2020 ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 71400 руб.; таким образом, сумма, выплаченная ответчиком, не покрывает расходы на восстановительный ремонт мотоцикла (т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 24.11.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Сиговой (Зеленской) Яны Андреевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 54900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 27450 руб., расходов по составлению заключения в размере 12000 руб., расходов на досудебную претензию в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13130 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 71-75).

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 24 июля 2019 года, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, причинен имущественный вред мотоциклу № принадлежащему истице (т. 1 л.д. 9).

Гражданская ответственность истицы застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (т. 1 л.д. 188). 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

03.07.2019 истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (т. 1 л.д. 76-77).

05.07.2019 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ООО ГК «РАНЭ» № 25 (т. 1 л.д. 78).

АО «СОГАЗ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта было организовано проведение независимой технической экспертизы, с привлечением экспертной организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 48643 от 22.07.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107700 рублей, с учетом износа 60800 рублей (т. 1 л.д. 80-100).

08.08.2019 АО «СОГАЗ» был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба, подлежащий выплате, составил 60800 рублей.

09.08.2019 АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2019 (т. 1 л.д. 101).

11.11.2019 АО «СОГАЗ» было получено заявление (претензия) ФИО6 с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по составлению экспертного заключения, почтовые расходы, расходы по составлению досудебной претензии, выплатить штраф, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, моральный вред (т. 1 л.д. 16-19).

В обосновании заявленных требований истица предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АО163/19 от 13.09.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 432 200 руб. (т. 1 л.д. 20-28). 

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «СОГАЗ» должно было рассмотреть заявление (претензию) и направить истице ответ не позднее 11.12.2019.

АО «СОГАЗ» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Русоценка».

В соответствии с экспертным заключением № 025808243 от 14.01.2020 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа заменяемых деталей составила 143300 рублей, с учетом износа и округления – 72400 рублей (т. 1 л.д. 103-116). 

14.01.2020 АО «СОГАЗ» был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий доплате, составил 11600 рублей.

15.01.2020 ответчиком доплачено истице страховое возмещение в размере 11600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 117).

Письмом от 16.01.2020 № СГ-3901 АО «СОГАЗ» сообщило истице о принятом решении о доплате страхового возмещения, в остальной части заявленных требований было отказано (т. 1 л.д. 102).

21.01.2020 и 22.01.2020 АО «СОГАЗ» была произведена выплата неустойки в общем размере 30752 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2020 № на сумму 8992 рубля (т. 1 л.д. 120), от 21.01.2020 № на сумму 1344 рубля (НДФЛ) (т. 1 л.д. 121), от 22.01.2020 № на сумму 17762 рубля (т. 1 л.д. 122), от 22.01.2020 № на сумму 2654 рубля (т. 1 л.д. 123).

В соответствии с ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истица обратилась к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-88857/5010-008 от 06 февраля 2020 года с АО «СОГАЗ» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 71400 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии отказано; требования о взыскании финансовой санкции, морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения (т. 1 л.д. 44-51).

АО «СОГАЗ» выплатило истице страховое возмещение в размере 71400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 124).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (п. 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в целях определения относимости заявленных повреждений к указанному выше ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно экспертного заключения ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 143-2020 от 15.10.2020 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, по состоянию на дату ДТП, имевшего место 24 июня 2019 года (с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П) без учета износа составляет 347690 рублей, с учетом износа и округления составляет 198700 рублей (т. 2 л.д. 4-33).

Определением суда от 10.12.2020 по делу в связи с сомнениями в обоснованности исследования причин образования механических повреждений, имеющихся на мотоцикле, характере примененных ремонтных воздействий, назначена повторная судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (т. 2 л.д. 79).

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4405 от 22.02.2021 ряд повреждений мотоцикла № соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2019 года, зафиксированным в административном материале; с учетом ответа на вопрос № 1 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2019 года (с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П) округленно составляет 285300 рублей, с учетом износа запасных частей округленно составляет 152600 рублей (т. 2 л.д. 84-114).

Согласно исследовательской части заключения на основании представленных фототаблиц экспертом, установлено, что на облицовке сиденья заднего присутствует повреждение в виде вертикального задира, локализованного на наиболее выступающей грани облицовки, присутствует разлом пластика с образованием трещины до 100 мм. По объему, характеру, месту локализации повреждения облицовки сиденья заднего могли быть образованы в результате контактирования с задней частью (крышкой багажника) автомобиля Subaru Impreza.

Повреждение накладки глушителя представляет собой узколокализованные радиры металла с наслоением вещества темного тона, находящиеся на конусной секции глушителя с технической точки зрения, не могло быть получено в результате контактирования с автомобилей Subaru Impreza, так как на автомобиле отсутствуют выступающие части, обладающие подобной степенью выраженности и твердости. К заявленным обстоятельствам не относится.

Повреждения накладки левой представляют собой узколокализованный задир, направление образования которого спереди назад относительно габаритной плоскости мотоцикла. Следует отметить, что накладка находится глубоко внутри габарита мотоцикла, на прилегающих поверхностях повреждений не усматривается. С технической точки зрения, повреждения накладки левой не относятся к заявленным обстоятельствам.

Иных повреждений на левой габаритной плоскости исследуемого ТС не усматривается. Основная масса повреждений расположена на правой габаритной плоскости ТС и образована в результате последующего опрокидывания ТС и контактирования с опорной поверхностью (проезжей частью).

На облицовке сиденья заднего с правой стороны присутствует повреждение в виде глубоких задиров, локализованных на наиболее выступающей грани облицовки. По объему, характеру, месту локализации повреждения облицовки сиденья заднего с правой стороны могли быть образованы в результате контактирования с опорной поверхностью.

На облицовке передней исследуемого ТС повреждения не усматриваются, в месте крепления зеркала заднего вида правого имеется отпечаток от опоры зеркала заднего вида правого. Зеркало заднего вида правое отсутствует на штатном месте, при этом находится в зоне повреждений правой габаритной плоскости. Повреждения зеркала заднего вида правого могли образоваться в результате опрокидывания ТС.

Повреждения кожуха опоры ног правого, рычага ножного тормоза, подножки водителя правой образуют единый массив повреждений, так как именно эти элементы являются осью вращения мотоцикла при опрокидывании и принимают на себя массу мотоцикла, вследствие этого присутствует деформация с образованием разлома детали, присутствуют вертикальные задиры от проскальзывания относительно опорной поверхности. С технической точки зрения, могли быть образованы при опрокидывании мотоцикла на правую габаритную плоскость. 

Повреждения опоры ног задней правой и кронштейна ножной опоры задней правой представляют собой вертикальные задиры, образующие единый 

массив повреждений, от контактирования с опорной поверхностью. С технической точки зрения, могли быть образованы при опрокидывании мотоцикла на правую габаритную плоскость.

Повреждения балансира представляет собой повреждение внутреннего резьбового соединения вследствие значительного усилия (при опрокидывании) на наиболее выступающую часть балансира - слайдера. Повреждение балансира соответствует заявленному механизму ДТП.

На облицовке правой исследуемого мотоцикла наблюдаются задиры пластика значительной глубины с уменьшением толщины пластика, которые образованы под большим углом относительно горизонтальной оси мотоцикла; образуют единый массив повреждений (иллюстрации 15). Массив повреждений облицовки правой, с технической точки зрения, был образован в результате проскальзывания мотоцикла относительно следообразующей поверхности с большой интенсивностью, так как повреждения имеют значительную площадь, объем и заглубление. С технической точки зрения, повреждения облицовки правой относятся к заявленным обстоятельствам ДТП.

Повреждения рамы локализованы в различных местах мотоцикла, не образуют единого массива повреждений.

Вследствие узкой направленности и разрозненности, нахождении рамы внутри габарита мотоцикла, с технической точки зрения, повреждения рамы нельзя отнести к заявленным событиям.

Облицовка верхняя правая имеет повреждения в виде узколокализованных задиров, утраты целостности в местах крепления. Данные повреждения, с технической точки зрения, могли быть образованы вследствие опрокидывания мотоцикла и контактирования с опорной поверхностью. 

Повреждения тормозного суппорта заднего в виде нарушения целостности покрытия. С технической точки зрения, данные повреждения не могли быть образованы в результате контактирования с опорной поверхностью после опрокидывания, так как тормозной суппорт задний находится внутри габаритной плоскости ТС и не является выступающей деталью. Повреждения суппорта заднего не соответствуют основному массиву повреждений возникших в ходе опрокидывания ТС.

Повреждения амортизационной вилки представляют собой незначительные задиры металла в нижней части детали. На иллюстрации 19 красным цветом выделены наиболее выступающие части детали, где образование повреждений наиболее вероятно, но повреждения в указанных местах отсутствуют. С технической точки зрения, повреждения исключительно в нижней части не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и получены в процессе эксплуатации мотоцикла.

Повреждения наконечника рукоятки правой, ручки тормоза (представляют собой задиры материала, образованные от контактирования с предметом, обладающим значительной степенью твердости. С технической точки зрения, могли быть образованы в результате контактирования с проезжей частью при опрокидывании. 

С учетом проведенного исследования, с учетом установленного механизма ДТП, повреждения облицовки сиденья заднего, облицовки нижней правой, облицовки средней правой, зеркала правого, заглушки руля правой, ручки ручного тормоза, балансира, опоры для ног передней правой, кожуха опоры ног правого, опоры ноги задней правой, рычага ножного тормоза, могли быть образованы в результате заявленного события от 24.06.2019.

С учетом изложенного, получение повреждения иных элементах мотоцикла при заявленных обстоятельствах ДТП экспертом не подтверждено.

При расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом принято во внимание, что облицовка сидений до рассматриваемого ДТП подвергалась ремонту, то в силу п. 1.6 Единой методики ЦБ подлежит ремонту. С учетом того, что данные о начале эксплуатации мотоцикла эксперту неизвестны, принята 01.01.2005.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4405 от 22.02.2021. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет большой стаж экспертной работы (с 2004 года). Также суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами так же не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав вышеуказанные экспертные заключения: ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № 48643 от 22.07.2019, ООО «Экспертиза и Правовая защита» №АО163/19 от 13.09.2019, ООО «Русоценка» № 025808243 от 14.01.2020, ООО «Апэкс Груп» № 1573242 от 28.01.2020, ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» №143-2020 от 15.10.2020, ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4405 от 22.02.2021, каждое в отдельности, а также в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4405 от 22.02.2021 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, на момент ДТП 24.06.2019.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4405 от 22.02.2021 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №, с учетом износа запасных частей округленно составляет 152600 рублей, также учитывая, что всего ответчиком в досудебном порядке выплачено истице страховое возмещение в размере 143800 рублей (60800 + 11600 + 71400), что находится в пределах 10 % статистической погрешности, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 54 900 рублей, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению заключения, на досудебную претензию.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сиговой (Зеленской) Яны Андреевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 54 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 27450 руб., расходов по составлении заключения в размере 12000 руб., расходов на досудебную претензию в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

1версия для печати