Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Арсалия В.Г., в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по контракту с июля 2011 г., в том числе в качестве офицера с июня 2014 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего государственную награду – медаль «За спасение погибавших», ветерана боевых действий, участника специальной военной операции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 9 ч. 50 мин. 27 мая 2024 г., Бычков, исполняющий обязанности командира войсковой части №, наделенный в соответствии со ст. 33-36, 93-95 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Н.Г.Ф., т.е. должностным лицом, в здании штаба вышеназванной воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным низкой воинской дисциплиной последнего, желая наказать его за это, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81, 84 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3, 6-8, 11, 80, 83 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес Н.Г.Ф. последовательно удар ногой по бедру левой ноги, по одному удару ладонями по левой и правой щекам, удар кулаком в область живота и удар ладонью по левой щеке, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанного с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Подсудимый Бычков виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию, соответствующие вышеизложенному выше. 

В ходе проверки показаний на месте от 13 августа 2024 г. Бычков детализировал данные им ранее показания, указав на место, где 27 мая 2024 г. применил насилие к Н.Г.Ф..

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Н.Г.Ф., данных в ходе предварительного следствия, около 9 ч. 50 мин. 27 мая 2024 г. в здании штаба войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, Бычков будучи недовольным несоблюдением им чистоты и порядка на рабочем месте, нанес ему удар правой ногой в область бедра левой ноги, удар ладонями по правой и левой щекам, удар кулаком по животу и удар ладонью по левой щеке. От полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания, при этом каких-либо телесных повреждений физическое насилие со стороны ФИО2 не повлекло. Кроме того, Бычков унизил его честь и достоинство. В настоящее время Бычков принес ему извинения, которые он принял, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет.

Из протокола проверки показаний на месте от 20 июля 2024 г. усматривается, что Н.Г.Ф. детализировал данные им ранее показания, указав на место, где 27 мая 2024 г. около 9 ч. 50 мин. Бычков применил к нему физическое насилие, а именно: нанес удар правой ногой в область бедра левой ноги, два удара ладонями правой и левой рук в область левой и правой щеки, удар кулаком левой руки в область живота и удар ладонью правой руки по левой щеке.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 июля 2024 г., осмотрен компакт-диск DVD-RW, содержащую видеозапись, на которой запечатлено применение Бычковым физического насилия к Н.Г.Ф.. В ходе осмотра установлено, что с 7 по 31 секунды осматриваемой видеозаписи видно, как Бычков наносит Н.Г.Ф. удар правой ногой в область бедра левой ноги, удар ладонью правой руки в область щеки слева, удар ладонью левой руки в область щеки справа, удар кулаком левой руки в область живота и удар ладонью правой руки в область щеки слева.

Из рапорта врача войсковой части № А. от 4 июня 2024 г. усматривается, что в 12 ч. 15 мин. указанных суток последним произведен независимый осмотр Н.Г.Ф.. Анамнез установлен факт неуставных взаимоотношений. Общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, слизистые оболочки чистые, обычной окраски. Переферические лимфоузлы не пальпируются. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. Патологических тонов, шумов не выслушивается. АД – 130 на 90. Ps – 70 уд/мин. Живот мягкий, безболезненный. Стул, диурез без особенностей. Внутренние органы при физическом обследовании без патологий. Неврологический статус без особенностей. Предварительный диагноз: состояние после установленного факта неуставных взаимоотношений.

Изучением выписок из приказов командира войсковой части № от 7 декабря 2022 г. № 238, от 23 апреля 2024 г. № 74, от 22 июня 2023 г. № 115, от 23 октября 2023 г. № 204, от 17 июня 2024 г. № 107 установлено, что (звание) Бычков являлся начальником по служебному положению и воинскому звания для (звание) Н.Г.Ф..

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает действия подсудимого ФИО2, который 27 мая 2024 г., являясь должностным лицом – начальником по служебному положению и воинскому званию для (звание) Н.Г.Ф., применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, связанных с нарушением его прав на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с подрывом авторитета органов военного управления и престижа военной службы, суд расценивает как совершение должностным лицом, с применением насилия, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений подсудимым потерпевшему, который их принял и простил его.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является участником специальной военной операции.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, имеет государственную и ведомственные награды, является ветераном боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его желание продолжить участие в специальной военной операции, ходатайство командования войсковой части № о не назначении ему наказания в виде реального лишения свободы ввиду его желания принимать участие в специальной военной операции, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО2 боле мягкий вид наказания, поскольку каких-либо претензий он к нему не имеет, добровольное приобретение подсудимым на нужды военного госпиталя лакокрасочных материалов на сумму 10000 руб.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указано совершение преступления в период мобилизации и военного положения, т.е. п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку Бычков совершил преступление на территории Ростовской области, где военное положение не введено, то оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – совершение преступления в период военного положения, т.е. п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Поскольку преступление Бычков совершил в период мобилизации, о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство, а именно совершение преступления в период мобилизации признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление.

Между тем, указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, характер и незначительный объем допущенного им насилия, его семейное и материальное положение, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания и государственной награды на основании ст. 48 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Бычковым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО);

Лицевой счёт 

<

***>; 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону;

Единый казначейский счёт: 4010281084537000050;

Казначейский счёт: 03100643000000015800; 

ИНН 

<

***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

Уникальный код 41711603121010000140, 41711603130010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в т. 1 на л.д. 139, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов