Адм. дело № 5-17/2026

УИД 51RS0007-01-2026-000233-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2026 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., с участием потерпевшей ФИО, которой разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

у с т а н о в и л :

05.11.2025 в 06 часов 12 минут ФИО1 в районе дома №6 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, управляя транспортным средством марки «

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак 

<

.....>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО, совершив наезд на неё, в результате чего ФИО причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела, адресованные ФИО1, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по указанным им месту жительства и месту регистрации, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, почтовые отправления, содержащие извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлены ФИО1 по месту его жительства и регистрации и возвращены с отметками об истечении срока хранения.

ФИО1 при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что 05.11.2025 в 06 часов 12 минут в районе дома №6 по ул.Жемчужная в г.Апатиты, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль «

<

.....>» («

<

.....>»), в результате чего она получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение, где длительное время находилась на стационарном лечении, по настоящее время находится на больничном. Непосредственно после дорожного-транспортного происшествия ФИО1 каких-либо мер к оказанию ей помощи не предпринимал, скорая медицинская помощь была вызвана очевидцами дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 извинений ей не приносил, мер к возмещению причинённого ей ущерба не предпринимал.

Заслушав потерпевшую, исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2026, в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2025, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ««

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак 

<

.....> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения правонарушения и протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, из которых видно расположение автомобиля «

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак 

<

.....>, отображена траектории его движения, а также место столкновения с пешеходом;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2025, из которого видно, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05.11.2025 осуществлён вызов скорой медицинской помощи по факту дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями потерпевшей ФИО от 05.11.2025, согласно которым 05.11.2025 в 06 часов 12 минут в районе дома №6 по ул.Жемчужная в г.Апатиты, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль «

<

.....>» («

<

.....>»), в результате чего она получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение;

- объяснениями ФИО1 от 05.11.2025, согласно которым 05.11.2025 в 06 часов 12 минут в районе дома №6 по ул.Жемчужная в г.Апатиты он, управляя автомобилем марки «

<

.....>» («

<

.....>»), совершил наезд на пешехода, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения;

- заключением эксперта №41-М от 21.01.2026, согласно которому у ФИО установлены повреждения: 

<

.....>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), могли быть причинены в результате дорожно-транспортной травмы.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о его извещении в установленном порядке, что соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

.....>» («

<

.....>») государственный регистрационный знак ( ...) нарушил требования п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью ФИО, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведенных пунктов Правил.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 05.11.2025 ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.14.1 Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении пешеходу, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 №24-п, его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 05.11.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить на расчетный счёт №

<

***> в Отделение Мурманск г.Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 511801001, код ОКТМО 47519000, БИК 014705901, кор.счёт 40102810745370000041, УИН 18810451250080000013.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст.20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: 

<

...>.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 05.11.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления от 05.11.2025 не создаёт правовых последствий, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечёт восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко