Дело № 2-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

(дата) на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., до настоящего времени указанные денежные средства в банк не возвращены.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 344 259 руб. 77 коп., в том числе 125 903 руб. 94 коп. - основной долг, 158 500 руб. 07 коп. – проценты, 59 855 руб. 76 коп. – штрафные санкции (исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по оплате госпошлины – 6 642 руб. 60 коп.. Сослался на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (дата) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в документах банка не обнаружен кредитный договор №ф от (дата). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что иск признает частично. Кредитный договор у нее не сохранился. Не возражает против взыскания суммы основного долга. Возражала против взыскания процентов и штрафных санкций, так как они сильно завышены.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 125 903 руб. 94 коп. на срок до (дата), с процентной ставкой 0,11% в день, неустойка – 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчица не вносила своевременно и в полном размере платежи в погашение кредита, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 344 259 руб. 77 коп., которая включает в себя: 125 903 руб. 94 коп. - основной долг, 158 500 руб. 07 коп. – проценты, 59 855 руб. 76 коп. – штрафные санкции и просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины - 6 642 руб. 60 коп.. По мнению суда указанная сумма кредита 125 903 руб. 94 коп. является опиской.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и ее расчет произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора №ф от (дата) на сумму 150 000 руб.. 

При этом истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчицей правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (дата), выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от (дата) у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №ф от (дата) в документах банка конкурсным управляющим не был обнаружен.

Истец является кредитной организацией, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчице на основании кредитного договора №ф от (дата), в последующем ФИО1 совершались действия по погашению задолженности, что ответчица не отрицает.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету № клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытому в банке на имя ФИО1, которая подтверждает, что (дата) банк выдал ответчице денежные средства в размере 150 000 руб.. В период с (дата) по (дата) с названного счета производилось списание денежных средств в погашение кредита, а также вносились денежные средства для его погашения. Выписка по счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер 150 000 руб..

Программа банка также содержит сведения о предоставлении ФИО1 кредита на срок с (дата) по (дата), о персональных данных ответчицы (время и место рождения, адрес места жительства).

Письменные доказательства представлены истцом в надлежаще образом заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчицу, суду не представлено.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 № 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению № 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд исходит из того, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Направленное в адрес ФИО1 требование от (дата) о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Невозвращение банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчицы, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца и ответчицы отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, в связи с чем суд не может произвести расчёт процентов и неустойки.

Поскольку факт получения ответчицей денежных средств в сумме 150 000 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.39,40 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета полученная от банка сумма 150 000 руб. ФИО1 не погашается с (дата), до настоящего времени не возвращено 125 903 руб. 94 коп..

Исходя из размера задолженности и с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (дата расчета задолженности истцом) составляет 33 447 руб. 72 коп..

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, произведен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 159 351 руб.66 коп. (125 903 руб. 94 коп.+ 33 447 руб. 72 коп.) госпошлина составляет 4 387 руб. 03 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 125 903 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 33 447 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 387 руб. 03 коп., а всего 163 738 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Максимова