Дело № 2а-3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2020 года Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО3 Чопану без отчества о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – МИФНС России №, налоговая инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО4 б/о как собственник налогооблагаемых транспортных средств – автомобилей марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. Просит взыскать с ФИО4 б/о задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 27490 руб. и пени в сумме 4898,74 руб., всего в размере 32388,74 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, административный ответчик – ФИО4 б/о, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В силу 150, ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ установлено, чтоналогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренномст.48 НК РФ.

В соответствии сост.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст.75 НК РФначисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по РК ФИО4 б/о, проживающему по адресу: 

<

адрес>, как владельцу транспортных средств: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 27490 руб., за неуплату транспортного налога в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 4898,74 руб.

Налоговое уведомление № и требования об уплате налогов и пеней №, № были своевременно направлены налогоплательщику, что подтверждается списками заказных писем №, № и №.

В силу положений ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО4 б/о. в судебное заседание не явился, получение уведомления и требования об уплате налогов и пени не оспаривал, каких-либо сведений об уплате указанной задолженности по налогам и пени не представил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО4 б/о. срок для подачи возражений и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РК о взыскании с ФИО4 б/о. недоимки по налогам и пени.

Таким образом, установлено, что налоговые уведомление и требование об уплате налогов и пени были направлены ФИО4 б/о. своевременно заказными письмами и получены последним по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Направление налоговым органом ФИО4 б/о. налогового уведомления об уплате задолженности по налогам соответствует требованиям п.3 ст.363 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск налоговой инспекции к ФИО4 б/о. подлежит удовлетворению.

Согласно представленной административным ответчиком справке МРЭН ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 б/о. принадлежало транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Однако задолженность по транспортному налогу исчислена за 2016 год, то есть до снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Также из светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 б/о.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из буквального смысла приведенного положения ст.357 НК РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от наличия факта купли-продажи и фактического владения транспортным средством иным лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 149-О.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО4 б/о. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере1171,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО3 Чопану без отчества о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Чопана без отчества, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность:

- по транспортному налогу за 2016 год (

<

данные изъяты>) в размере 27490 рублей, пени по транспортному налогу (

<

данные изъяты>) в размере 4898 рублей 74 копейки, всего в размере 32388 (тридцать две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 Чопана без отчества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере1171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев