Дело № 12-12/2021

УИД 22MS0039-01-2020-004557-51

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ООО «ПромАгроСнаб», место нахождения: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПромАгроСнаб», в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом не было созвано внеочередное общее собрание участников Общества по требованию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, со следующими вопросами повестки дня: предоставить участникам Общества возможность доступа к бухгалтерской базе данных ООО «ПромАгроСнаб»; предоставить возможность участникам Общества ознакомиться с бухгалтерскими документами за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; предоставить возможность участникам Общества ознакомиться с актами инвентаризации за 2016, 2017, 2018, 2019, годы; предоставить возможность участникам Общества ознакомиться с протоколами собраний за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; решить вопрос по принятию принудительных мер по возврату в пользование Общества с последующей регистрацией в Гостехнадзоре имущества Общества указанного в требовании, в случае не возврата вышеуказанного имущества, решить вопрос о компенсации стоимости имущества в судебном порядке; решить вопрос о возмещении убытков полученных Обществом в размере 920000 рублей; решить вопрос о проведении инвентаризации имущества Общества; решить вопрос о назначении ревизионной комиссии; решить вопрос о регистрации права собственности недвижимого имущества Общества; согласовать вопрос об одобрении участниками Общества зачёта требований по задолженности Общества перед ФИО4 и ФИО4 перед ООО «МолТорг»; досрочно прекратить полномочия ФИО3 в качестве директора Общества; решить вопрос об избрании нового директора Общества. Действия ООО «ПромАгроСнаб» квалифицированы по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромАгроСнаб» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Не согласившись с вынесенным в отношении ООО «ПромАгроСнаб» мировым судьёй постановлением, ООО «ПромАгроСнаб» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, на то, что указанное постановление считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с подтверждённым диагнозом COVID-19 у коммерческого директора Общества, все работники, включая директора, на дату ДД.ММ.ГГГГ находились в условиях вынужденной самоизоляции с соблюдением карантинных мер. По этой причине, Общество было лишено возможности участия ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении. До начала судебного процесса представителем Общества по телефону судебного участка Смоленского района Алтайского края сообщалось об уважительных причинах невозможности явки в судебное заседание и переноса срока рассмотрения, однако данные об этом не содержатся в обжалуемом постановлении. Кром того, в Обществе проводилось общее собрание участников, в повестку которого были включены, в том числе вопросы, указанные в требованиях ФИО4 Вместе с тем, в связи с ограничениями по новой короновирусной инфекции (COVID-19) и соблюдением режима самоизоляции контактными лицами, Общество было лишено возможности представить в судебный процесс дополнительные материалы, свидетельствующие об отсутствии вины. В связи с чем, просил отменить вынесенное в отношении ООО «ПромАгроСнаб» постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромАгроСнаб» соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у коммерческого директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО5 на основании ПЦР исследования на наличие РНК короновируса SARS –CoV-2, был обнаружен COVID-19, что подтверждается исследованием ООО Клинико-диагностической лаборатории «Здоровье» (л.д.135).

Как следует из листа нетрудоспособности, выданным КГБУЗ «

<

адрес>» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от работы, к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). 

Из этого следует, что все работники, включая директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ находились в условиях вынужденной самоизоляции с соблюдением карантинных мер, что имеет преюдициальное значение.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПромАгроСнаб» рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его представителя. 

Как следует из апелляционной жалобы ООО «ПромАгроСнаб» в лице директора ФИО3 до начала судебного процесса представителем Общества по телефону сообщалось об уважительных причинах невозможности явки в судебное заседание и переноса срока рассмотрения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах невозможности явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах право заявителя на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ПромАгроСнаб» к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Апелляционную жалобу ООО «ПромАгроСнаб» в лице директора ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПромАгроСнаб», направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Седойкина