Дело №

УИД: 25RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. 

<

адрес> 24 декабря 2025 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства предоставив денежные средства, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженность ФИО2 составила 815 024,01 руб., которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815 024,01 руб., из которых просроченные проценты 199 936,03 руб., просроченный основной долг 591 576,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 612,80 руб., неустойка за просроченные проценты 20 898,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 300,48 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократно как по адресу регистрации, так и по месту жительства, однако извещения возвращались в суд по истечении срока хранения, а согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2024 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок 96 месяца под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата - 6 число месяца. Неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указана просьба о зачислении суммы кредита на счет № (л.д. 32-33).

Факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которому 06.05.2024 были зачислены денежные средства в сумме 600 000 руб. (л.д. 79).

Договор заключен с использование простой электронной подписи с использованием номера телефона № (л.д. 33 оборот, 82).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 за период с 07.08.2024 по 23.09.2025 (включительно) в сумме 815 024,01 руб., из которых просроченные проценты 199 936,03 руб., просроченный основной долг 591 576,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 612,80 руб., неустойка за просроченные проценты 20 898,21 руб. (л.д.18).

Из представленной выписки по ссудному счету усматривается, что по кредитному договору № от 06.05.2024 вносились денежные средства 06.06.2024, 06.07.2024, 06.08.2024 (л.д. 19).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п.13 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст.433, п.3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 22.04.2024 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, при этом были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 600 000 руб. Кредитный договор был подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 после заключения кредитного договора частично вносилась оплата во исполнение его условий, тем самым ФИО2 подтверждена его действительность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО2 составляет 815 024,01 руб., из которых просроченные проценты 199 936,03 руб., просроченный основной долг 591 576,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 612,80 руб., неустойка за просроченные проценты 20 898,21 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 за период с 07.08.2024 по 23.09.2025 (включительно) в сумме 815 024,01 руб., из которых просроченные проценты 199 936,03 руб., просроченный основной долг 591 576,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 612,80 руб., неустойка за просроченные проценты 20 898,21 руб..

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 300,48 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д. 13).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № №, выдан ОУМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2024 за период с 07.08.2024 по 23.09.2025 (включительно) в сумме 815 024 руб. 01 коп., из которых просроченные проценты 199 936 руб. 03 коп., просроченный основной долг 591 576 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 612 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 20 898 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 300 руб. 48 коп., всего взыскать 836 324 (восемьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025